РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    17 октября 2014 года г.Тула
 

    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 

    председательствующего Калининой М.С.,
 

    при секретаре Оболенской Е.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алехиной Жанны Вячеславовны к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы,
 

установил:
 

    Алехина Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тулэнергосетьремонт» о взыскании заработной платы.
 

    В обоснование заявленных требований указала на то, что она (Алехина Ж.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Тулэнергосетьремонт» в должности инженера 1 категории производственно-технического отдела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №к она была переведена на должность начальника производственно-технического отдела. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ её должностной оклад составляет 36 040 рублей. В данной должности она работает по настоящее время.
 

    Истец утверждает, что с мая 2014 года по июль 2014 года ей не выплачивалась заработная плата. В результате общая задолженность по заработной плате составляет 134 263 руб. 76 коп.
 

    Ссылается на то, что работодатель не выполняет предусмотренную законодательством и трудовым договором обязанность по выплате заработной платы, что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате от №
 

    На основании изложенного, просила суд взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в её пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2014 года по июль 2014 года в размере 134 263 руб. 76 коп.
 

    ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила заявленные требования и просила суд взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в её пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2014 года по август 2014 года в размере 166 139 рублей 16 копеек.
 

    В судебное заседание истец, Алехина Ж.В., не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. На удовлетворении заявленных требований настаивала.
 

    Представитель ответчика, ОАО «Тулэнергосетьремонт», конкурсный управляющий Колесников И.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Возражений на иск не представил, расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, не оспаривал.
 

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

    Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.
 

    При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.
 

    Судом установлено, что Алехина Ж.В. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Тулэнергосетьремонт» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и работает в должности начальника производственно-технического отдела, что подтверждается копией трудовой книжки серии № от 02.07.1990., копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ г., копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г., копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Как установлено судом, в период с мая 2014 г. по август 2014 г. ФИО2 не выплачена заработная плата в сумме 166 139 руб. 16 коп.
 

    Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусм����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
 

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 

    В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
 

    Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, в установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы.
 

    Согласно представленной работодателем справке от ДД.ММ.ГГГГ № 45, и копиям расчетных листков за май 2014 г., июнь 2014 г., июль 2014 г., август 2014 г., задолженность ОАО «Тулэнергосетьремонт» по зарплате перед Алехиной Ж.В. в период с мая 2014 г. по август 2014 г. составляет 166 139 руб. 16 коп. (май – 25508 руб. 27 коп., июнь – 98231 руб. 58 коп., июль – 10523 руб. 91 коп., август – 31875 руб. 40 коп.).
 

    Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 

    Таким образом, в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Они сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Учитывая то, что ответчиком не представлены сведения о произведенных истцу денежных выплатах, суд полагает необходимым постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд считает требования истца законными и обоснованными, и полагает возможным взыскать с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в пользу Алехиной Ж.В. задолженность по заработной плате, в период с мая по август 2014 г., в сумме 166 139 руб. 16 коп.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с ОАО «Тулэнергосетьремонт» в бюджет МО <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 522 рубля 78 копеек.