ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем РФ
 

        29 октября 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:
 

    председательствующего Бородиной Л.А.
 

    при секретаре Щуревиче А.В.
 

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Костенко А.П. к Антонову С.Н. о взыскании долга по договору займа,
 

у с т а н о в и л:
 

        Костенко А.П. обратился в суд с иском к Антонову С.Н. о взыскании долга по договору займа.
 

            В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 15 декабря 2011 года Костенко А.П. на основании расписки передал ответчику Антонову С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сторонами был оговорен срок возврата долга – 31.12.2011 года. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул. В соответствии с распиской в случае просрочки возврата займа ответчик обязан выплатить проценты за просрочку возврата в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с 01.01.2012 года по 10.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2012 года по 10.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные договором, за период с 01.01.2012 года по 10.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб., убытки, вызванные инфляцией, в порядке ст. 393 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
 

            Ответчик Антонов С.Н. и его представитель ФИО8., действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 

        В материалах дела имеется отзыв Антонова С.Н. на иск, из которого следует, что ответчик исковые требования не признал, указав, что договор займа с истцом не заключал, расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не писал и не выдавал, оспаривает свою роспись в расписке от 15.12.2011 года, просит в иске отказать.
 

            Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 

        В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

            В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

            Судом установлено, что 15 декабря 2011 года была оформлена расписка, согласно которой Антонов <данные изъяты> получил от Костенко <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые он обязуется возвратить до 31.12.2011 года.
 

        Данные обстоятельства подтверждаются распиской от 15.12.2011 года.
 

        Доказательств, опровергающих тот факт, что Антонов С.Н. вышеуказанную расписку не оформлял, денежных средств не получал, ответчиком и его представителем суду представлено не было, а судом не было добыто.
 

            Таким образом, суд считает установленным, что между Костенко <данные изъяты> с одной стороны и Антоновым <данные изъяты> с другой стороны был заключен договор займа, согласно которого Костенко А.П. передал Антонову С.Н. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Антонов С.Н. обязался возвратить указанные денежные средства в срок до 31 декабря 2011 года.
 

            Из объяснений представителя истца явствует, что в указанный в расписке срок ответчик истцу долг не вернул.
 

            При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.    
 

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

            Поскольку судом установлен факт нарушения сроков возврата долга по договору займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами. Так как в договоре займа размер подлежащих взысканию процентов оговорен не был, то размер процентов подлежит исчислению в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ.
 

            Представителем истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 01.01.2012 года по 10.09.2014 года (982 дня) и представлен расчет процентов с учетом ставки рефинансирования 8,25 %:
 

    8,25 % /360 дней х <данные изъяты> (сумма займа) х 982 дня = <данные изъяты> руб.
 

            Суд считает, что указанный расчет произведен математически неверно и произвел следующий расчет:
 

    <данные изъяты> (сумма займа) х (8,25 % /360 дней) х 982 дня = <данные изъяты> руб.
 

            Указанный расчет представителем истца оспорен не был.
 

            Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
 

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    Согласно расписки от 15.12.2011 года займодавец Костенко А.П. имеет право при невозвращении заемщиком Антоновым С.Н. в срок до 31.12.2011 года всей суммы займа дополнительно к уплате невозвращенной суммы займа потребовать, а заемщик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа, исчисленные в соответствии с условиями договора займа за период с 01.01.2012 года по 10.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК ПФ, за период с 01.01.2012 года по 10.09.2014 года в размере <данные изъяты> руб.
 

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Из условий договора займа следует, что ответчику был предоставлен заем на срок до 31 декабря 2011 года, т.е. после 31.12.2011 года пользование предоставленными денежными средствами является незаконным и договором займа предусмотрена ответственность за не возврат суммы займа в установленный законом срок.
 

    Таким образом, взыскание неустойки и ее размер предусмотрены договором, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа в соответствии с условиями договора является обоснованным.
 

    Требование о взыскании неустойки за просрочку возврата займа, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ, является взысканием двойной неустойки за просрочку, что действующим законодательством не допускается.
 

    Согласно представленному истцом расчету проценты за просрочку возврата займа, исчисленные в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2012 года по 10.09.2014 года (982 дня) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5 % х 982 дня).
 

    Указанный математический расчет ответчиком и его представителем оспорен не был.
 

    Судом вышеуказанный расчет проверен и удостоверен.
 

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку срока возврата суммы займа, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> руб.
 

            Требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по вышеуказанным обстоятельствам.
 

            Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в порядке ст. 393 ГК РФ убытков в размере <данные изъяты> руб., вызванных инфляционными процессами, так как законом прямо предусмотрена защита прав займодавца от неправомерного удержания денежных средств путем взыскания штрафных санкций. Индексация в связи с инфляцией производится лишь в отношении суммы, взысканных решением суда, на стадии исполнения данного решения суда.
 

        Ответчику разъясняется его право оспорить договор займа в судебном порядке. В случае признания договора займа недействительным данное решение может быть пересмотрено в порядке ст. 392 ГК РФ.
 

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    Согласно чек-ордера при обращении в суд истцом, являющимся инвалидом 2 группы, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., тогда как в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец как инвалиды <данные изъяты> при подаче иска при цене иска более <данные изъяты> руб. должен был уплатить госпошлину в большем размере. В связи с тяжелым материальным положением и наличием инвалидности истец был освобожден от уплаты оставшейся части госпошлины.
 

    В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшийся размер госпошлины в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 

    Пропорционально удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты> руб.) за вычетом уплаченной госпошлины (<данные изъяты> руб.) с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 

Р е ш и л:
 

            Иск удовлетворить частично.
 

            Взыскать с Антонова <данные изъяты> в пользу Костенко <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
 

            Взыскать с Антонова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.
 

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

Председательствующий: