К делу №5-1263/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Сочи «29» октября 2014 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., рассмотрев при подготовке к судебному разбирательству административный материал, поступивший из Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица - ИП Вихлянцева А. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Статья 23.1 часть 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых подведомственно судьям.
Часть 3 ст.23.1 КРФобАП устанавливает подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 кодекса, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности судьями районных судов.
Согласно административного законодательства, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КРФобАП составлять протокол об административном правонарушении.
Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч.4 ст.28.7 КРФобАП, является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КРФобАП.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Производство по представленному делу в отношении должностного лица суд не может признать как проводившееся в форме административного расследования, поскольку не являются административным расследованием процессуальные действия, отраженные в определении от 07.10.2014 года, совершенные в форме истребования у должностного лица – ИП Вихлянцева А.Г. правоустанавливающих документов и уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг по перевозке грузов ТС, общая масса которого составляет более 2,5 тонн.
Проведение таких процессуальных действий охватывается сроками, предусмотренными ч.1 или ч. 2 ст. 28.5 КРФобАП, и не имеет ничего общего с целями и задачами административного расследования в соответствии со ст.28.7 КРФобАП.
В соответствии с п. А ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с п. 3 ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Поскольку установлено, что проведение административного расследования имело формальный характер, суд находит необходимым направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть по адресу местожительства ИП Вихлянцева А.Г.: г. <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФобАП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица - ИП Вихлянцева А. Г. мировому судье судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи по адресу: г.Сочи, ул.Туапсинская, 13.
Судья: Мартыненко С.А.
