К делу № 2-5587/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
город Сочи 29 октября 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю к Бердиной О.В. о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании с Бердиной О.В. сумму пени, начисленной за неуплату налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований указала, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Ст.3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании ст.207 НК РФ Бердина О.В. является плательщиком НДФЛ. В соответствии со ст. 80 НК РФ, Бердиной О.В. в Инспекцию была подана налоговая декларация № по форме 3- НДФЛ за 2008 год. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> 00 копеек. Данная сумма налога до сих пор не уплачена в бюджет. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику были направлены требования для уплаты налога и пени, начисленную за неуплату налога на доходы физического лица. Однако в нарушении ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, пени и штрафа Бердиной О.В. исполнено не было, суммы налога, пени и штрафа не уплачены до сих пор.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кадкина Д.В., доводы изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик Бердина О.В., не явилась, согласно адресной справки, зарегистрированной по городу Сочи не значится.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.
Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании ст.207 НК РФ Бердина О.В. является плательщиком НДФЛ.
В соответствии со ст. 80 НК РФ, Бердиной О.В. в Инспекцию была подана налоговая декларация № по форме 3- НДФЛ за 2008 год. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> 00 копеек.
Данная сумма налога до сих пор не уплачена в бюджет. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией налогоплательщику были направлены требования для уплаты налога и пени, начисленную за неуплату налога на доходы физического лица.
Однако в нарушении ст. 69 НК РФ требование об уплате налога, пени и штрафа Бердиной О.В. исполнено не было, суммы налога, пени и штрафа не уплачены до сих пор.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
По утверждению истца должнику были направлены требования № по состоянию на 28.11.2011 года и № по состоянию на 26.12.2011 года, заказным письмом с уведомлением почтовой связью.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания ответчик данного требования не получал, так как Бердина О.В. в городе Сочи зарегистрированной не значится, что подтверждается адресной справкой, выданной Отделом Адресно-справочной работы управления по городу Сочи УФМС России по Краснодарскому краю. В представленных истцом письменных доказательствах также отсутствует уведомление о вручении ответчику данного требования.
Таким образом, истец в установленном законом порядке не обращался к ответчику с требованием по уплате задолженности по налогу, сбора, пени и штрафа.
В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю к Бердиной О.В. о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату налога на доходы физических лиц – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
«Согласовано»
