Дело № 2-1247/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
31 октября 2014 года
гражданское дело по иску Прокина Сергея Николаевича, Прокиной Светланы Михайловны, Шатохиной Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, Прокиной Анастасии Сергеевны, Шестаковой Ольги Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, Исаковой Ирины Сергеевны к администрации города Прокопьевска о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Прокин С.Н., Прокина С.М., Шатохина О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прокина А.С., Шестакова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исакова И.С. обратились в суд с иском к ответчику администрации <адрес> о предоставлении им вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее 68,2 кв.м., взыскании понесенных судебных расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб., расходов по оплате услуг за получение сведений в УФРС <адрес> в сумме 6000 руб., в БТИ <адрес> – 337 руб.
Свои требования истцы мотивировали тем, что до 2007 года они проживали в двухкомнатной квартире по <адрес>13 в <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м., переданной им в собственность по договору передачи квартиры в собственность, зарегистрированного в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ В 2007 году на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3161-р «О сносе жилого дома» жилой дом по <адрес> был снесен. Взамен снесенного жилого дома на основании статьей 86-89 Жилищного кодекса РФ истцам было предоставлено другое жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по <адрес>20 в <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м. В связи с тем, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 22-п утверждена учетная норма предоставления на одного человека в размере 12,5 кв.м., поэтому на каждого члена семьи истцов в предоставленном им жилом помещении по <адрес>20 приходится по 3,97 кв.м. жилой площади, что менее учетной нормы площади жилого помещения на 8,53 кв.м. Полагают, что администрация <адрес> предоставила им жилье в порядке статей 86-89 ЖК РФ, не соответствующее Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 22-п, а именно: им предоставлено жилье площадью 31,8 кв.м., вместо полагающегося им жилья общей площадью 100,0 кв.м., что меньше на 68,2 кв.м. Считают, что в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 503-О администрация <адрес> должна была им предоставить при выселении из ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>13 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом положений статьи 57 ЖК РФ, предусматривающей предоставление жилого помещение исходя из учетной нормы предоставления жилья на одного человека, установленной в городе Прокопьевске. Просили обязать администрацию <адрес> предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 68,2 кв.м., а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
В последующем истцы уточнили свои исковые требования, просили обязать администрацию <адрес> предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 112,2 кв.м., а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя, 200 руб. расходы по оплате госпошлины, 6000 руб. за получение сведений в УФРС <адрес> и 337 руб. в БТИ <адрес> (л.д. 68-71).
В судебном заседании истцы Прокин С.Н., Прокина С.М., Шатохина О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, Прокина А.С., Шестакова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Истец Прокина С.М. пояснила, что им с мужем и дочерьми на основании договора передачи квартиры в собственность принадлежала двухкомнатная квартира по <адрес>13 в <адрес>, в которой они все вместе проживали до 2007 года. В квартире также были прописаны после рождения ее внучки ФИО5 и ФИО6. В 2007 году, в связи с тем, что дом по <адрес> был признан непригодным для проживания, администрацией <адрес> они были выселены из занимаемой квартиры, и им была предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира по <адрес>20 на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью 31,8 кв.м. На момент выселения в 2007 г. она с мужем, дочерьми и внучками не состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес>. Считает, что администрация <адрес> должна была им предоставить жилое помещение по норме предоставления на каждого члена ее семьи, однако этого сделано не было. Договор социального найма квартиры по <адрес>20 они не оспаривают, считают, что администрация <адрес> обязана предоставить им дополнительно другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 112,2 кв.м., исходя из установленной нормы предоставления на каждого члена семьи. Просит исковые требования удовлетворить полностью.
Истец Исакова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 154).
Представитель истца Прокина С.Н. – Токарева Н.В., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), уточненные исковые требования ее доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить, пояснила, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 22-п «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения» установлен минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которая составляет 12,5 кв.м., а также установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес> в размере 18 кв.м. на одного человека. В связи с переселением истцов из ветхого жилья по адресу: <адрес>13, администрацией <адрес> необходимо было предоставить истцам благоустроенное жилое помещение не менее 144 кв.м. исходя из количественного состава семьи – 8 человек и установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма 18 кв.м. Считает, поскольку, администрация <адрес> предоставила истцам жилое помещение по <адрес>20, общей площадью 31,8 кв.м., без учета нормы представления, тем самым права истцов на обеспечение жилого помещения необходимой площадью были нарушены. Полагает, то обстоятельство, что истцы на момент выселения из ветхого жилья не состояли на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могло быть основанием для предоставления истцам жилого помещения взамен сносимого по договору социального найма менее установленной нормы предоставления жилья на одного человека. Просила обязать администрацию <адрес> предоставить истцам вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 112,2 кв.м. с учетом полученной ими квартиры по <адрес>20 в <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. Договор социального найма жилого помещения по <адрес>20, истцы не оспаривают, однако просят дополнительно предоставить им жилое помещение недостающей площадью 112,2 кв.м., исходя из нормы предоставления на одного человека 18 кв.м.
Представитель ответчика администрации <адрес> – Щур С.В., действующая по доверенности (л.д. 101), иск не признала, просила в иске отказать за необоснованностью, пояснила, что в соответствии с актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан непригодным для проживания. В 2007 году на основании статьей 86-89 ЖК РФ, в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3161-р Прокиной С.М. и членам ее семьи было предоставлено благоустроенное жилое помещение по <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м., равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>13, и отвечающее установленным требованиям. Наниматель Прокина С.М. подписала договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены истцы. Полагает, поскольку истцы на момент выселения из ветхого жилого помещения по <адрес>13, не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поэтому отсутствовали правовые основания для предоставления им вне очереди благоустроенного жилого помещения на основании ст. 57 ЖК РФ с учетом нормы предоставления жилья по договору социального найма, установленной в <адрес>. Считает, что в рассматриваемом случае, истцам во внеочередном порядке было предоставлено жилое помещение в целях компенсации в связи с невозможностью проживания в ветхом жилье. При этом истцы имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Выслушав истцов, представителя истца Прокина С.Н. – Токареву Н.В., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.
В системном толковании положений статей 49, 52 Жилищного кодекса РФ предусматривается, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по следующим основаниям: как малоимущий гражданин; как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории.
Общие основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса РФ.
Порядок принятия на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде установлен статьей 52 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (ч. 3 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления гражданину жилого помещения на условиях социального найма является признание этого гражданина в установленном законом порядке и на законных основаниях малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Как следует из Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 22-п «Об утверждении норм предоставления и учетной нормы площади жилого помещения», норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес> составляет 18 кв.м. на одного человека.
Таким образом, законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
Жилые помещения по договорам социального найма на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предоставляются гражданам, которые признаны решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом субъекта РФ, и нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом, если граждане в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 49, 51, 52) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то их малоимущность и нуждаемость в жилье предполагаются и при отсутствии спора не требует доказывания.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктами 1-5 указанной статьи, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что жилищные права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу могут быть обеспечены как в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления. При этом обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 32 ЖК РФ, не исключает возможность такого обеспечения и в порядке статей 57, 89 ЖК РФ по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием РУЖКХ администрации <адрес>, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» передано в собственность Прокину С.Н., Прокиной С.М., Прокиной О.С., Прокиной А.С., Прокиной О.С., Прокиной И.С. жилое помещение – двухкомнатная квартира по <адрес>13, общей площадью 30,20 кв.м., в том числе жилой площадью 23,90 кв.м. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в БТИ <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно справке БТИ <адрес> (л.д. 11), кадастровому паспорту (л.д. 32-33), квартира по <адрес>13 в <адрес> принадлежит истцам на праве собственности, квартира имеет общую площадь 29,0 кв.м., в том числе жилую 23,80 кв.м. Дом по <адрес> в настоящее время отсутствует.
Согласно свидетельствам о заключении брака, Прокина Оксана Сергеевна вступила в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем органом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № 461, после заключения брака Прокиной Ольге присвоена фамилия «ФИО20» (л.д. 20); Прокина Ольга Сергеевна вступила в брак с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем органом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № 321, после заключения брака Прокиной Оксане присвоена фамилия «ФИО21» (л.д. 21); Прокина Ирина Сергеевна вступила в брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем органом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись № 191, после заключения брака Прокиной Ирине присвоена фамилия «ФИО18» (л.д. 31).
Шатохина О.С. и ФИО5 являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шестакова О.С. и ФИО16, являются родителями несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 27, 28).
Согласно поквартирной карточке на квартиру по <адрес>13 (л.д. 12-13), истцы Прокин С.Н., Прокина С.М., ФИО19 (ФИО20) О.С., Прокина А.С., ФИО19 (ФИО21) О.С. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года; истец ФИО19 (ФИО18) И.С., 1991 г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5, 2005 г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО6, 2007 г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ Все истцы были выписаны с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом на другое место жительства.
Согласно акту об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 110-112), межведомственной комиссией <адрес> установлено, что жилой дом по <адрес> является многоквартирным (шестнадцатиквартирный), дом является сборно-щитовым 1931 года постройки, имеет общую площадь 460,30 кв.м., дом является ветхим. В ходе обследования дома комиссией было выявлены аварийное состояние несущих конструкций дома, стены деформированы, потеряна несущая способность конструктива здания в целом, деревянные конструкции поражены гнилью, шиферная кровля разрушена, электропроводка в аварийном пожароопасном состоянии, разрушены печные трубы, дымоходы, оголовки труб. Выполнение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Заключением МВК жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, поскольку находится в аварийном состоянии, отселение жильцов необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ года.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2277-р (л.д. 114), на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о сносе дома по <адрес>.
В соответствии с распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3161-р (л.д. 134), на основании акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Прокиной С.М. предоставлено жилое помещение по договору социального найма по <адрес>20.
Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между наймодателем - администрацией <адрес> и нанимателем – Прокиной С.М., нанимателю и членам её семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, однокомнатная квартира по <адрес>20, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 19,80 кв.м. (л.д. 9-10). Согласно пункту 3 названного договора, совместно с нанимателем Прокиной С.М. в жилое помещение вселены члены ее семьи: муж Прокин С.Н., дочери Шатохина О.С., Прокина А.С., Шестакова О.С., ФИО19 (ФИО18) И.С., внучки ФИО5 и ФИО6.
После заключения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истцы, по договору передачи приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), передали в муниципальную собственность <адрес> принадлежащее им жилое помещение по <адрес>13, общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 23,8 кв.м.
Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153), общая площадь квартиры по <адрес>20 составляет 31,8 кв.м., в том числе жилая площадь – 19,8 кв.м.
Таким образом, как установлено судом, истцы после признания ДД.ММ.ГГГГ занимаемого ими жилого помещения по <адрес>13 в <адрес>, непригодным для проживания и до момента предоставления жилого помещения по <адрес>20 в <адрес>, не были признаны нуждающимися в жилых помещениях и не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Данные обстоятельства подтверждаются справками администрации <адрес>, в соответствии с которыми истец ФИО19 (ФИО18) И.С. принята на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г., номер очереди 2030 (л.д. 133), истцы Прокина С.М., Прокин С.Н., Прокина А.С. состоят в администрации <адрес> на учете граждан нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ г., номер очереди 2308 (л.д. 155); истцы Шатохина О.С., ФИО5, Шестакова О.С., ФИО6 на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации <адрес> не состоят (л.д. 115).
Шестакова О.С. и Шатохина О.С. состоят на учете по Федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы (л.д. 116-117).
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между наймодателем – администрацией Яснополянской сельской территории <адрес> и нанимателем Шестаковой О.С., нанимателю Шестаковой О.С. и ее дочери ФИО6 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности <адрес>, - одна комната в 3-х квартирном доме, общей площадью 30,70 кв.м., в том числе жилой 16,0 кв.м., расположенное в <адрес>2 (л.д. 95-97).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 99, 100), выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 42, 43), истцам Шатохиной О.С. и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4, каждой, право собственности на квартиру по ул. 10-й микрорайон, 6а-77 на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта о сдачи-приемки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления – администрация <адрес> обоснованно, в силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставила истцам как собственникам жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,0 кв.м., признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение по <адрес>20, общей площадью 31,8 кв.м., равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.
При этом, суд находит доводы истцов о том, что им при выселении из жилого дома по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносом, положено было предоставление администрацией <адрес> жилого помещения, общей площадью не менее 144 кв.м., исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес> 18 кв.м. на одного человека, установленной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 22-п, и количественного состава их семьи (18 кв.м. х 8 чел.), несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Поскольку истцы, на момент выселения из квартиры по <адрес>13 не состояли в администрации <адрес> на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому правовых оснований для применения администрацией <адрес> положений, предусмотренных частью 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, не имелось.
В данном случае ответчиком были обоснованно применены положения статьи 89 Жилищного кодекса РФ, и истцам было предоставлено взамен сносимого жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Данная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливают, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Такая же позиция изложена и в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истцов, являвшихся сособственниками жилого помещения – <адрес> признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, отсутствовало право на предоставление им жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке на основании статьи 57 Жилищного кодекса РФ, исходя из установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <адрес> - 18 кв.м.
В рассматриваемом случае предоставление истцам жилого помещения носило компенсационный характер и гарантировало им сохранение тех же условий проживания, которыми истцы обладали до выселения из жилого помещения по <адрес>13, признанного аварийным и подлежащим сносу.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования истцов Прокина С.Н., Прокиной С.М., Шатохиной О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прокиной А.С., Шестаковой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Исаковой И.С. об обязании администрации <адрес> предоставить им вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 112,2 кв.м., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению полностью.
При этом, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, поскольку истцы Прокина С.М., Прокин С.Н., Прокина А.С., Исакова И.С. в настоящее время признаны администрацией <адрес> в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому истцы сохраняют право на улучшение жилищных условий на основании ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в порядке очередности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец Прокин С.Н. понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 7), 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности на представителя Токареву Н.В. (л.д. 6), 337 руб. за получение сведений из БТИ <адрес> (л.д. 51, 52). Кроме того истцами понесены расходы за получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним, в общей сумме 6000 руб. (л.д. 53-64).
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцам полностью за необоснованностью, суд также отказывает истцам в удовлетворении требований о возмещении понесенных судебных расходов полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прокина Сергея Николаевича, Прокиной Светланы Михайловны, Шатохиной Оксаны Сергеевны, ФИО5, Прокиной Анастасии Сергеевны, Шестаковой Ольги Сергеевны, ФИО6, Исаковой Ирины Сергеевны к администрации <адрес> о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью 112,2 кв.м., расположенного в черте <адрес>, взыскании понесенных судебных расходов отказать полностью за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Ю.В. Мокин
