Дело № 2-6033/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    30 октября 2014 года г. Омск
 

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре Ташмагамбетовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муродов ЮА об оспаривании решения инспектора ОИК УФМС России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину,
 

Установил:
 

    Муродов ЮА обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил признать незаконным решение инспектора ОИК УФМС России по Омской области о ему неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 18 июня 2016 года. Решение было принято в связи с привлечением заявителя к административной ответственности. Указывает, что проживает в г. Омске по адресу: ул. <адрес>, совместно с гражданской супругой МАВ с 2000 года, от которой имеет совместного ребенка – МТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время МАВ беременна вторым ребенком. Указывает, что по месту жительства характеризируется удовлетворительно. В связи с обжалуемым решением не сможет беспрепятственно общаться со своим ребенком, запрет на въезд на территорию Российской Федерации нарушает права заявителя и ребенка МТЮ.
 

    В судебном заседании заявитель Муродов ЮА заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что является гражданином Республики Узбекистан. Пояснил, что решение вынесено в соответствии с законом, альтернативного решения принято быть не может.
 

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

    Муродов ЮА является гражданином Республики Узбекистан.
 

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 

    Главой 43 ГПК РФ определено, что производство по делам с участием иностранных граждан осуществляется в соответствии с ГПК РФ и иными федеральными законами.
 

    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 

    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной.
 

    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 

    Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 

    Статьей 29.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлен федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, который включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.
 

    Применительно к обстоятельствам, изложенным в заявлении, заявление Муродов ЮА подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
 

    Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации – в течение трех лет со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
 

    Исходя из положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 

        Решением инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области, майора внутренней службы МАЛ, принятым 24 июня 2014 года № 207, гражданину Республики Узбекистан Муродов ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 18 июня 2016 года.Как следует из данного решения, Муродов ЮА в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение 2013 года неоднократно привлечен к административной ответственности: 29 мая 2013 года по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и 7 июня 2013 года по ст. 12.6 КоАП РФ.
 

    Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, и подтверждены сведениями Информационного центра УМВД России по Омской области.
 

    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.07.2012 № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы», ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.
 

        Согласно п. 2.6 Постановления, одной из основных задач Федеральной миграционной службы являются оформление и выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую федерацию, проживания и временного пребывания в Российской Федерации.
 

    Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции установлен Положением об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 ноября 2012 года № 1162.
 

    Согласно п. 2 Положения, государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией.
 

    Последовательность административных действий и процедур при осуществлении государственного контроля определяется административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации.
 

    Административный регламент утвержден приказом МВД РФ и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года N 338/97 «Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда».
 

    В соответствии с административным регламентом, на основании данных ИЦ УВД Омской области в отношении Муродов ЮА должностным лицом УФМС России по Омской области, инспектором отдела иммиграционного контроля МАЛ принято обжалуемое МЮА решение № 207 от 24 июня 2014 года.
 

    Согласно статье 4 Декларации ООН от 13 декабря 1985 года «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают», иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.
 

    Нарушение установленных в Российской Федерации обязательных правил в области дорожного движения и обстоятельства привлечения за их нарушение к административной ответственности МЮА признаются.
 

    Оценивая законность оспариваемого решения, суд отмечает, что решение № 207 от 24.06.2014 принято инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области МАЛ в рамках предоставленных ему административным регламентом полномочий, порядок принятия решений соблюден: решение согласовано с начальником ОИК УФМС России по Омской области и утверждено начальником УФМС России по Омской области.
 

    Пунктом 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусмотрено альтернативного решения в случае привлечения иностранного гражданина к административной ответственности два и более раза в течение трех лет.
 

    Доводы заявителя о нарушении обжалуемым решением его прав на общение с ребенком суд находит неубедительными.
 

    На дату принятия в отношении Муродов ЮА решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации – 24 июня 2014 года, сведения об отцовстве заявителя в отношении несовершеннолетней МТЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовали.
 

    Свидетельство об установлении отцовства в отношении МТЮ получено МЮА 29 августа 2014 года, соответственно, по состоянию на 24.06.2014 принятым в отношении заявителя решением, которым ограничены его права на въезд в Российскую Федерацию до 18.06.2016, права несовершеннолетней МТЮ на общение с МЮА не нарушены.
 

    Решением запрещен въезд Муродов ЮА в Российскую Федерацию до 18.06.2016, т.е. на трехлетний срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ от 7 июня 2013 года.
 

    Решение принято в соответствии с пунктом 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
 

    При изложенных обстоятельствах судом не установлено факта нарушения УФМС России по Омской области требований закона, а также нарушения прав или свобод Муродов ЮА, ввиду чего не имеется оснований для признания решения инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Омской области, майора внутренней службы МАЛ, принятого 24 июня 2014 года № 207, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 18 июня 2016 года гражданину Республики Узбекистан Муродов ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    В удовлетворении требований Муродов ЮА об оспаривании решения инспектора ОИК УФМС России по Омской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину отказать.
 

    Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья                                 О.А. Рязанова