Документ от 31 октября 2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года

город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре судебного заседания Чеботаевой Ю.Н. с участием

истца – Бань Г.Т.,

представителя ответчика – Широкорада В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баня Г.Т. к УМВД России по Омской области о взыскании вознаграждения адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Бань Г.Т. обратился в суд с указанным иском к УМВД России по Омской области о взыскании вознаграждения адвоката.

В обоснование своих исковых требований указал, что как член ООКА был направлен заведующим филиалом № для оказания юридической помощи по заявке дознавателя ОП № УМВД по г. Омску С.Б.Т. для защиты обвиняемых К.И.В. и К.В.В. Работа была выполнена и дознаватель С. вынесла постановление об оплате труда адвоката. Впоследствии они были сданы в бухгалтерию для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ за № и подписью С.И.Д. эти два постановления возвращены как предъявленные повторно и не подлежащие оплате со ссылкой на реестр за май 2013 г.

Истец не согласен с повторностью, так как бухгалтерия не смогла предоставить прямых доказательств, что истцом были получены деньги в том объеме, в каком ему отказали. Ответ на заявленную претензию не доказывает факта получения денег.

Далее, что касается поездки в <данные изъяты> район Омской области. Производство по делу велось в отношении группы лиц и выезд других адвокатов являлся необходимым. Истец принял к защите интересы К.С.Ю. и имел неоднократные выезды для оказания юридической помощи. По окончании следствия следователь вынес постановление об оплате труда адвоката с учетом сложности дела и количества выездов. Общая сумма составила 13 570 рублей. Однако, бухгалтерия вернула данное постановление. Истец не был уведомлен и ему не разъяснили, какие нарушения подлежали выяснению и не предоставила математического расчета. Новая сумма после переработки составила 12 052 рубля. Ссылка на новый закон, который вышел в конце 2012 года несостоятельна, так как нет расшифровки всех действий по количеству выездов. Адвокат о данных фактах не информирован.

По делу Л. следователем Ж. было сдано постановление на оплату. Впоследствии сумма также была изменена. Адвокат не был проинформирован о причинах.

Сумма невыплаты по делу К. составляет 488 рублей 75 копеек, по делу К.В.В. 1 265 руб., по делу К. 1 518 рублей.

Просил взыскать с УМВД России по Омской области по делу № К.И.В. 488 рублей 75 копеек, по делу № К.В.В. 1 265 рублей, по делу № К.С.Ю. 1 518 рублей как разницу между ранее указанной суммой и вновь указанной, а всего 3 271 рубль 75 копеек, а также истребовать по делу Л. все документы. Также просил вынести частное определение в адрес УМВД России по Омской области частное определение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Некоммерческая негосударственная организация «Омская областная коллегия адвокатов» (ННО «ООКА») (л.д. 1).

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с УМВД России по Омской области по делу № К.И.В. 488 рублей 75 копеек, по делу № К.В.В. 1 265 рублей, по делу № К.С.Ю. 1 518 рублей как разницу между ранее указанной суммой и вновь указанной, а всего 3 271 рубль 75 копеек. Также ему неясно, как произведена оплата по делу Л.А.Л. Суду пояснил, что денежных средств по оплате вознаграждения адвоката за проделанную работу по указанным уголовным делам не получал.

Представитель УМВД России по Омской области Широкорад В.В. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что оплата услуг адвоката произведена в полном объеме. Представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 67-69).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовных дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Омской области и ННО «Омская областная коллегия адвокатов» заключен договор № (л.д. 136-139), а также ДД.ММ.ГГГГ между УМВД России по Омской области и ННО «Омская областная коллегия адвокатов» заключен договор № (л.д. 140-142), в соответствии с которыми установлен порядок обеспечения участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия в соответствии со ст. 50 УПК РФ и порядок оплаты труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета.

По условиям договоров Коллегия обязуется обеспечить участие адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, а УМВД обязуется произвести оплату труда адвокатов Коллегии в порядке и размерах, установленных нормативными актами.

Из материалов настоящего гражданского дела и уголовного дела в отношении К.И.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОД ОП № УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № (л.д. 1 т.1 уголовного дела №).

Из материалов гражданского дела следует, что дознавателем С.Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу № на сумму 488,75 руб. по факту производства ДД.ММ.ГГГГ допроса подозреваемого (л.д. 91).

Из материалов уголовного дела указанного следственного действия не усматривается.

Далее, из материалов гражданского дела и уголовного дела в отношении К.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД ОП № УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № (л.д. 1 уголовного дела №).

На основании ордера и удостоверения истец вступил в уголовное дело № по назначению дознавателя для осуществления защиты подозреваемого К.В.В. (л.д. 44 уголовного дела №).

В рамках указанного уголовного дела в присутствии адвоката, применительно к заявленному иску произведены следующие следственные действия:

ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого К.В.В. (л.д. 46 уголовного дела №),

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 81 уголовного дела №).

Из материалов гражданского дела и уголовного дела № следует, что дознавателем С.Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате труда адвоката, участвующего в производстве уголовному делу № на сумму 1 265 руб. (л.д. 82 уголовного дела №, л.д. 91).

Как следует из материалов гражданского дела, постановление дознавателя отдела полиции № УМВД России по г. Омску майора полиции С.Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела № в отношении К.И.Ю. о вознаграждении адвоката Бань Г.Т. на сумму 488,75 руб. поступило из ООД полиции УМВД России по Омской области в ЦФО УМВД России по Омской области с реестром постановлений за май 2013года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

С реестром за май 2013 года из ООД полиции УМВД России по Омской области по уголовному делу № в отношении К.В.В. поступило постановление майора полиции С.Б.Т. о вознаграждении адвоката Бань Г.Т. на сумму 1265 руб.

Реестр за ДД.ММ.ГГГГ следует к счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-90).

Денежные средства в общей сумме 1753,75 руб. перечислены на расчетный счет ННО «Омская областная коллегия адвокатов» (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ год) (л.д. 85-91).

Как следует из ответа ННО «ООКА», денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 976 рублей 50 копеек поступили на счет ННО «ООКА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № (л.д. 121). Постановления адвоката Бань Г.Т. дознавателя С.Б.Т. по уголовному делу № обвиняемый К.В.В. на сумму 1 265 рублей и делу № обвиняемый К.И.Ю. на сумму 488 рублей 75 копеек вошли в реестр февраль и июнь 2013 года и были возвращены, вошли в реестр за май 2013 года и были оплачены в августе 2013 года (л.д. 121, 127).

Как следует из отзыва УМВД России по Омской области, с реестром за июнь 2013 года из ООД полиции УМВД России по Омской области в ЦФО УМВД России по Омской области повторно поступили эти же постановления по уголовным делам № и № на те же суммы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 67-69, 105-106).

В связи с уже произведенной оплатой данные постановления возвращены в ООД полиции УМВД России по Омской области для проведения проверки по факту повторной выдачи документов на оплату, о чем письменно уведомлен председатель ННО «Омская областная коллегия адвокатов» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 38).

По факту неоплаты вознаграждения по вышеуказанным постановлениям, возвращенным в ООД полиции УМВД России по Омской области, адвокат Бань Г.Т. был уведомлен письменно (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГг.).

Таким образом, вознаграждение адвоката Бань Г.Т. по защите К.И.Ю. и К.В.В. оплачено в полном объеме.

Далее. Из материалов гражданского дела и уголовного дела в отношении Л.А.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по Омской области возбуждено уголовное дело № (л.д. 1 т. 1 уголовного дела №).

На основании ордера и удостоверения истец вступил в уголовное дело № по назначению дознавателя для осуществления защиты подозреваемого Л.А.Л. (л.д. 127 т.1 уголовного дела №).

В рамках указанного уголовного дела в присутствии адвоката, применительно к заявленному иску, произведены следующие следственные действия:

ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого Л.А.Л. (л.д. 130 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 158 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого Л.А.Л. (л.д. 184 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 197 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого Л.А.Л. (л.д. 184 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 197 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 231 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 18 т.2 уголовного дела №).

Из материалов гражданского дела следует, что дознавателем Ж.Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оплате труда адвоката, участвующего в производстве уголовному делу № куда включена оплата за производстве следственных действий ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого Л.А.Л. и ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 76).

Постановление дознавателя отдела полиции № УМВД России по г. Омску Ж.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Л.А.Л. о вознаграждении адвоката ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Бань Г.Т., в размере 977,50 руб. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило в УМВД России по Омской области из Отдела организации дознания УМВД России по Омской области с реестром за январь 2013 года.

Реестр за январь 2013 года следует к счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).

Оплата вознаграждения в указанной сумме произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 70-77).

Как следует из отзыва УМВД России по Омской области, материалов гражданского дела, с реестром за май 2013 года из Отдела организации дознания УМВД России по Омской области в ЦФО УМВД России по Омской области для оплаты поступило постановление дознавателя отдела полиции № УМВД России по г. Омску Ж.Ю.С. по уголовному делу № в отношении Л.А.Л. о вознаграждении адвоката ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Бань Г.Т. в размере 4 485 руб.(вх. 1354 от ДД.ММ.ГГГГг.).

В материалах уголовного дела № наличествует постановление дознавателя Ж.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Л.А.Л. о вознаграждении адвоката ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Бань Г.Т. в размере 4 485 рублей (л.д. 19 т. 2 уголовного дела №), куда включены следующие следственные действия:

ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого Л.А.Л.;

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого Л.А.Л.;

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Таким образом, при вынесении постановления о вознаграждении за дни участия адвоката в дознании по данному уголовному делу, возвращенному для производства дополнительного дознания, дознавателем повторно были учтены дни работы адвоката Бань Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ (допрос подозреваемого и ознакомление с материалами дела), в то время как оплата вознаграждения за эти дни работы в сумме 977.50 руб. была произведена.

Как следует из отзыва УМВД России по Омской области, в ходе проверки данное обстоятельство было выявлено, и данное постановление было возвращено в Отдел организации дознания УМВД России по Омской области для проведения проверки по факту повторной выдачи документов на оплату, о чем письменно был уведомлен председатель ННО «Омская областная коллегия адвокатов» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 38, л.д. 6-7).

Далее, как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Ж.Ю.С. вынесено постановление по уголовному делу № в отношении Л.А.Л. о вознаграждении адвоката ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Бань Г.Т. в размере 3 507 рублей 50 копеек, куда включены следующие следственные действия:

ДД.ММ.ГГГГ – допрос подозреваемого Л.А.Л.;

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – выполнение требований ст. 217 УПК РФ (л.д. 84).

С реестром постановлений за сентябрь 2013 год из ООД полиции УМВД России по Омской области в ЦФО УМВД России по Омской области поступило указанное постановление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в указанной сумме перечислены на расчетный счет ННО «Омская областная коллегия адвокатов» (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ год) (л.д. 78-84).

Реестр за сентябрь 2013 года следует к счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Как следует из ответа ННО «ООКА», денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 489 рублей 96 копеек поступили на счет ННО «ООКА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № а по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 908 рублей 25 копеек поступили на счет ННО «ООКА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Постановление адвоката Бань Г.Т. дознавателя Ж.Ю.С. по уголовному делу № обвиняемый Л.А.Л. на сумму 977 рублей 50 копеек входило в реестр постановлений за январь 2013 года и было оплачено в марте 2013 года.

Постановление адвоката Бань Г.Т. дознавателя Ж.Ю.С. по уголовному делу № обвиняемый Л.А.Л. на сумму 4 485 рублей входило в реестр постановлений за май 2013 года, но оплачено не было ввиду возврата.

Постановление адвоката Бань Г.Т. дознавателя Ж.Ю.С. по уголовному делу № обвиняемый Л.А.Л. на сумму 3 507 рублей 50 копеек входило в реестр постановлений за сентябрь 2013 года и было оплачено в ноябре 2013 года (л.д. 121).

Таким образом, вознаграждение адвоката Бань Г.Т. по защите Л.А.Л. оплачено в полном объеме.

Далее. Из материалов гражданского дела и уголовного дела в отношении М.В.А., К.С.Ю., К.С.Е., К.А.В., О.Я.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д. 1 т. 1 уголовного дела №).

На основании ордера и удостоверения истец вступил в уголовное дело № по назначению следователя для осуществления защиты подозреваемого К.С.Ю. (л.д. 202 т.1 уголовного дела №).

ДД.ММ.ГГГГ – задержание подозреваемого, допрос подозреваемого К.С.Ю. (л.д. 200-201, 204, 206 т.1 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – проверка показаний на месте, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, предъявление лица для опознания (л.д. 168, 210, 249-250 т.1, л.д. 2-4, 7-8, уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – получение образцов для сравнительного исследования, дополнительный допрос подозреваемого К.С.Ю. (л.д. 118, 119 т. 2 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с заключениями эксперта, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, дополнительный допрос подозреваемого К.С.Ю., выемка (л.д. 74, 84, 127, 141, 167-168, 170 т.2 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – очная ставка (л.д. 225-227 т.2 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – очная ставка (л.д. 232-234 т.2 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – привлечение в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого, избрание меры пресечения (л.д. 118-130 т.3 уголовного дела №);

ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела (л.д. 203 т.3 уголовного дела №).

В обвинительном заключении уголовного дела сведений о процессуальных издержках не имеется (л.д. 167 т. 4 уголовного дела №).

Из материалов гражданского дела следует, что следователем Е.Р.Т. вынесено постановление об оплате труда адвоката, участвующего в производстве уголовному делу №, куда включена оплата за производство указанных следственных действий на сумму 13 570 рублей (л.д. 125-126).

Постановление следователя СО МО МВД России <данные изъяты> Е,Р.Р. о вознаграждении адвоката Бань Г.Т. по уголовному делу № в отношении К.С.Ю. в размере 13 570 руб. поступило в СУ УМВД России по Омской области с реестром за июнь 2013 года (л.д. 107-108).

Указанный реестр следует к счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104).

Как следует из отзыва УМВД России по Омской области, данное постановление Следственным управлением возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильным применением п. 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, в территориальное подразделение.

Указанное постановление руководителем следственного органа в соответствии со ст. 39 УПК РФ было отменено (л.д. 69, 135). Следственным управлением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) адвокату Бань Г.Т. направлен письменный ответ о причинах возврата постановления.

Как следует из заключения по обращению адвоката Бань Г.Т., в постановлении о вознаграждении адвоката следователю необходимо было указывать отдельной строчкой сумму проезда адвоката Бань Г.Т. к месту проведения следственных действий за каждый день его участия в следственных действиях (л.д. 122-124).

Далее, следователем СО МО МВД России <данные изъяты> Е,Р.Р. постановление о вознаграждении адвоката Бань Г.Т. по уголовному делу № в отношении К.С.Ю. в размере 12 052 руб. (л.д. 104).

Указанное постановление с реестром постановлений адвокатского образования за сентябрь 2013 г. поступило в ЦФО из СУ УМВД России по Омской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГг.). Вознаграждение в сумме 12 052 руб. перечислено на расчетный счет адвокатского образования (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 97-108.

Как следует из ответа ННО «ООКА», денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 508 рублей 50 копеек поступили на счет ННО «ООКА» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Постановление адвоката Бань Г.Т. по делу № обвиняемый К.С.Ю. следователя Е.Р.Т. на сумму 12 052 рубля входило в реестр за сентябрь 2013 года и было оплачено в ноябре (л.д. 121).

Таким образом, вознаграждение адвоката Бань Г.Т. по защите К.С.Ю.по вынесенному следователем постановлению в сумме 12 052 рубля оплачено в полном объеме.

Разница в сумме оплаты вознаграждения адвоката 13 570 рублей - 12 052 рубля = 1 518 рублей истребуется адвокатом Бань Г.Т.

Статья 51 УПК РФ закреплены случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч. 5 ст. 50 УПК РФ).

Согласно п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер (гарантированный минимальный и максимальный уровень оплаты) и порядок определения оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (действующим на момент спорных правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ). Данным постановлением было установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (далее именуется - адвокат), составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1 100 руб., а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 руб. и не более 2 200 руб.

В соответствии с п. 1 указанного постановления при определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.

Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления или определения (пункт 5).

Кроме того постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 555 на спорный момент была определена индексация размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Во исполнение пункта 6 постановления от 04 июля 2003 года № 400 приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. N 199/87н

"Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" утвержден порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

Также размер (гарантированный минимальный и максимальный уровень оплаты) и порядок определения оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установлен Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Данным постановлением установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1 200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1 800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1 100 рублей и не более 2 400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела. При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов (пункт 23).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подозреваемого или обвиняемого осуществляется не позднее 30 дней со дня получения решения суда (пункт 31).

Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела.

В соответствии с п. 6 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утв. Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. N 174/122н, размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2-4 пунктов 4 и 5 настоящего Порядка может быть увеличен на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела, необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и совершения преступления отдельными категориями граждан: с 1 января 2013 г. - на 220 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - на 440 рублей.

По смыслу приведенных норм документом-основанием, подтверждающим возникновение денежных обязательств, является постановление (определение) органа дознания, органа предварительного следствия или суда об оплате труда адвоката. Для санкционирования расходов получателей средств федерального бюджета на оплату услуг адвокатов за оказание ими юридической помощи (за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве) необходимо предоставление указанного постановления (определения).

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в частности, к указанным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Применительно к положениям ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 131 УПК РФ, согласно которой «суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда», следователь или дознаватель обязаны вынести постановление об оплате труда адвоката, если он оказывал юридическую помощь по конкретному уголовному делу по назначению.

Таким образом, защита прав истца может быть осуществлена только путем заявления требований об обязании ответчика принять к оплате постановления об оплате труда адвоката, но не путем взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что оплата труда адвоката Бань Г.Т. за проделанную работу по защите К.И.Ю., К.В.В. оплачена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что постановление об оплате вознаграждения адвоката Бань Г.Т. по защите К.С.Ю. на сумму 13 570 рублей отсутствует по причине его отмены. Оплата по существующему постановлению в сумме 12 052 рубля произведена.

Поскольку отсутствует постановление, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Бань Г.Т. о возложении на ответчика обязанности принять указанное постановление для оплаты. Вместе с тем, при несогласии с размером оплаты вознаграждения по защите К.С.Ю. адвокат не лишен права обратиться за возмещением процессуальных издержек в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Противоположными доказательствами суд не располагает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баня Г.Т. к Управлению Министерства внутренних дел России по Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Дзюбенко