Дело № 2-7532/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    21 октября 2014 года г. Новосибирск
 

    Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина, изучив заявление истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обеспечении исковых требований,
 

установил:
 

    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением об обеспечении иска о наложении ареста на имущество ответчика Б по иску рассматриваемому в третейском суде.
 

    На основании п. 4 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
 

    В соответствии с п. 5 ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ» рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляется в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством РФ.
 

    Судом установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» подал исковое заявление в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» к ответчикам ООО « », Б ООО « », Ш о взыскании задолженности по кредитному договору.
 

    Данное исковое заявление было принято Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» 21.08.2014 года.
 

    26.08.2014 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» вынесено определение о принятии обеспечительных мер, а именно применить обеспечительные меры в пределах суммы исковых требований – 106414937,90 рублей: наложить арест на имущество, принадлежащее гражданке РФ Б а именно: квартиру, расположенную по адресу: ; квартиру, расположенную по адресу: ; на долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; садовый дом, расположенный по адресу: ; садовый дом, расположенный по адресу:.
 

    Учитывая, что предметом спора является имущество в размере предъявленной к взысканию суммы, суд полагает возможным ходатайство истца о наложении ареста на имущество ответчика Б в пределах цены иска - удовлетворить, т.к. не принятие обеспечительной меры в виде ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 

    В части указания на квартиры, на долю в общей долевой собственности и садовые дома – отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства, что указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику. Кроме того, способ исполнения определения о наложении ареста на имущество ответчика определяет судебный пристав исполнитель, а не суд.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 141 ГПК РФ, судья
 

о п р е д е л и л :
 

    Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Б в пределах суммы исковых требований, а именно 106414937 (сто шесть миллионов четыреста четырнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 90 копеек.
 

    Определение подлежит немедленному исполнению.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суд через Центральный районный суд г. Новосибирска.
 

    Судья Е.А. Певина