ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Антиповой А.Ю.,
при секретаре Олиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КрасКом» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести пожарный гидрант в технически исправное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Кировского района г.Красноярска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «КрасКом» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности привести пожарный гидрант в технически исправное состояние. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кировского района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о пожарной безопасности проведена проверка состояния пожарных гидрантов, расположенных на территории района. В ходе проверки пожарной частью № 8 ФГКУ «30 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» в прокуратуру района представлен сводный акт от 20.06.2014 о состоянии пожарных гидрантов и водоемов с пуском воды на территории Кировского района г. Красноярска. В соответствии с п. 196 акта по <адрес> расположен пожарный гидрант, диаметром сети 200 (привязка на местности: на газоне от с/з угла дома 18 м. на север и 2 м. на восток), который находится в неисправном техническом состоянии – сорван шток. Вышеуказанная сеть передана на техническое обслуживание ООО «КрасКом» по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 9973.
Просит признать бездействие ООО «КрасКом» по необеспечению исправного состояния пожарного гидранта, расположенного по <адрес>, диаметром сети 200 (привязка на местности: на газоне от с/з угла дома 18 м. на север и 2 м. на восток) незаконным и обязать привести пожарный гидрант в технически исправное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Антипова А.Ю. поддержала предъявленные требования по выше изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «КрасКом» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине отсутствия суд не уведомил.
Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил процессуальную обязанность по извещению суда об уважительности причин отсутствия, согласие стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Согласно ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В силу ст. 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами.
Согласно ст. 126 Технического регламента пожарное оборудование пожарные гидранты) должно обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий и сооружений.
Частью 1 ст. 127 Технического регламента предусмотрено, что пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по <адрес> расположен пожарный гидрант, диаметром сети 200 (привязка на местности: на газоне от с/з угла дома 18 м. на север и 2 м. на восток), который находится в неисправном техническом состоянии – сорван шток.
Согласно информации, представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, пожарные гидранты являются составной частью сетей водопровода, отражаются в технической документации на водопроводные сети и соответственно не выделяются в самостоятельные объекты.
Вышеуказанная сеть передана на техническое обслуживание ООО «КрасКом» по договору аренды на совокупность имущества казны от 05.07.2006 № 9973.
В соответствии с п.п. 7, 8 части 2 раздела 6 договора аренды от 05.07.2006 года № 9973 арендодатель (ООО «КрасКом») обязан своевременно за свой счет проводить капитальный и текущий ремонт арендуемого совокупного имущества казны, а также поддерживать надлежащее техническое состояние арендуемого имущества.
Не обеспечение исправного состояния пожарного гидранта, расположенного по <адрес>, не принятие должных мер к содержанию гидранта в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества неопределенного круга лиц.
На основании совокупности представленных суду доказательств, установленных, юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования прокурора Кировского района г. Красноярска законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействие ООО «КрасКом» по необеспечению исправного состояния пожарного гидранта, расположенного по <адрес>, диаметром сети 200 (привязка на местности: на газоне от с/з угла дома 18 м. на север и 2 м. на восток) незаконным.
Обязать ООО «КрасКом» привести пожарный гидрант, расположенный по <адрес>, диаметром сети 200 (привязка на местности: на газоне от с/з угла дома 18 м. на север и 2 м. на восток) в технически исправное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «КрасКом» в пользу местного бюджета государственную пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.В. Жуль
Мотивировочная часть решения изготовлена 15.10.2014 года.
Верно:
Судья А.В. Жуль
