Дело №
Копия
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего- судьи ш,
При секретаре- Искандировой ТИ,
Рассмотрев жалобу Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.07.2014г.
по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> № от 22.07.2014г. Т привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
Данное правонарушение выявлено на ул.<адрес>, 31 <адрес> при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
В постановлении указано, что 21.07.14г. в 11:28:45 на ул.<адрес>,31 <адрес> водитель транспортного средства VOLKSVAGEN JETTA грз №, собственником которого является Т, нарушил п.10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/ час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Не согласившись с указанным постановлением Т подал на него жалобу в суд, мотивируя тем, что в указанный день и час он автомобилем не управлял, так как данным автомобилем управляла его супруга Т, о чем он представляет пояснения последней. Супруга управляла автомобилем, так как внесена в список лиц, допущенных к управлению, согласно страхового полиса ОСАГО.
Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
В суд Т не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям:
Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии СС № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, собственником автомобиля VOLKSVAGEN JETTA грз № является Т, лицами допущенными к управлению данным транспортным средством являются собственник Т и Т.
Из материалов следует, что правонарушение зафиксировано 21.07.2014г. в 11:28:45 на ул.<адрес>, 31, при этом собственником транспортного средства Т суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что он в это время физически не мог управлять транспортным средством (находился в самолете, в другом городе, другой стране и т.п.). Указание в страховом полисе ОСАГО, что помимо собственника к управлению транспортного средства допущены еще и другие лица, основанием для отказа в привлечении собственника автомобиля к административной ответственности не является, как не являются для этого основанием и показания лица, допущенного к управлению, что именно он управлял транспортным средством в указанное в постановлении время и месте.
Каких- либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю 24 ЦФ № № от 22.07.2014г. в отношении Т по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней после получения его копии.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: судья ш
