Дело № 2 – 7009/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Шарафиеве П.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 октября 2014года
Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Дубровской А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Дубровской А. С. о взыскании задолженности в размере 85 965 руб. 24 коп. и судебных расходов.
Свои требования мотивирует следующим: 29.11.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком Дубровской А.С. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 72 000 рублей с взиманием 22,35 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.
В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 965 руб. 24 коп., из которых 64 776 руб. 18 коп. – остаток по кредиту, 12 185 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 543 руб. – неустойка за просрочку кредита, неустойка за просрочку процентов в размере 8 460 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 778 руб. 95 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Дубровская А.С. в судебном заседании требования банка признала полностью.
Суду пояснила, что кредит получала. В настоящее время находится в декретном отпуске, на иждивении двое детей, муж не работает. Просит суд учесть затруднительно материальное положение и снизить размер неустойки. Долг погашать обязуется.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обоснованы и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено: 29.11.2012г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком Дубровской А.С. был заключен кредитный договор № 32265, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 72 000 рублей с взиманием 22,35 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Как следует из представленного суду заявления заемщика на зачисление кредита от 29.11.2012г. Дубровской А.С. были перечислены денежные средств в размере 72 000 рублей. (л.д. 8).
Таким образом, обязательства по кредитному договору ### ОАО «Сбербанком России» в лице Кемеровского отделения № 8615 были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с п. 3.1. и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 4-6).
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Дубровской А.С. не исполнялось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).
По состоянию на 12.08.2014г. задолженность по кредиту ### от 29.11.2012г. составляет 85 965 руб. 24 коп., из которых: 64 776 руб. 18 коп. – остаток по кредиту, 12 185 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 543 руб. – неустойка за просрочку кредита, неустойка за просрочку процентов в размере 8 460 руб. 66 коп.
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Однако, суд считает, что неустойка за просрочку процентов в размере 8 460 руб. 66 коп., подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойку за просрочку процентов до 3000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 80 504 руб. 58 коп., из которых 64 776 руб. 18 коп. – остаток по кредиту, 12 185 руб. 40 коп. – задолженность по процентам, 543 руб. – неустойка за просрочку кредита, неустойка за просрочку процентов в размере 3000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 778 руб. 95 коп., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 3).
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 2 778 руб. 95 коп.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровской А. С., **.**.****, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору ### от 29.11.2012г. в размере 80 504 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 руб. 95 коп. Всего: 83283 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
Судья: Н.Н. Зверева
а
