Дело №2-6933/2014
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.
при секретаре Шарафиеве П.Р.
Рассмотрев в предварительно судебном заседании в г. Кемерово
17 октября 2014 года
дело иску Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк (ОАО) «Банк Москвы» в лице Кемеровского филиала ОАО «Банк Москвы» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ЛИЦО_1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует следующим: **.**.**** между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ### по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей с взиманием 19,4% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 16.10.2018г.
П. 3.1.4-.3.1.7 договора предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами.
Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ### в сумме 263588 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 234347 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 19403 рубля 97 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты – 9809 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 89 копеек.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ЛИЦО_1 в судебные заседания, назначенные на 08.10.2014, **.**.**** не явилась, о месте и времени проведении судебного заседания извещена надлежащим образом повесткой и телеграммой.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» обоснованы и подлежат удовлетворению, но в части по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее: 08.10.2013 между Акционерным коммерческим банком (ОАО) «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в размере 250000 рублей с взиманием 19,4% годовых за пользование кредитом, со сроком возврата кредита 16.10.2018г.
Однако в установленные сроки ответчик не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет ответчика. Истцом была перечислена сумма в размере 196000 рублей на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается представленным суду распоряжением на выдачу кредита от **.**.**** (л.д.25).
Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). В соответствии с пп.3.1.4-.3.1.7 договора ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Согласно п.6.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Банк направил в адрес истца требование о досрочном погашении кредита ### от 18.08.2014г. До настоящего времени кредит не погашен.
По состоянию на 27.06.2014г. задолженность по основному долгу составляет 263588 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 234347 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 19403 рубля 97 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты – 9809 рублей 66 копеек
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с п.4.1. Кредитного договора: «В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей». Истцом начислена неустойка в размере 9809 рублей 66 копеек.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не находит оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ. Также ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обращался.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 263588 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 234347 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 19403 рубля 97 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты – 9809 рублей 66 копеек
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5835 рублей 89 копеек, что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** г, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Акционерного коммерческого банка (открытое акционерное общество) «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_1 **.**.**** в пользу Акционерного коммерческого банка (ОАО) «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору ### в размере 263588 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей 89 копеек. Всего: 269424 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, либо ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья Н.Н. Зверева
