Дело № 12-409/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    14 октября 2014 года г. Калининград
 

    Судья Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А., при секретаре Хоролец К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко Д.Ю., < Дата > года рождения, уроженца г. < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г. Калининграду М. от < Дата > об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    < Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Д. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на< адрес > в г. < адрес > с участием водителя Пономаренко Д.Ю., за отсутствием состава правонарушения.
 

    Не согласившись с указанным определением, Пономаренко Д.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что в произошедшем ДТП виновата водитель Д.; просит обжалуемое определение отменить и возбудить дело в отношении Д.
 

    В судебном заседании Пономаренко Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 

    Д. и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
 

    Суд, выслушав доводы заявителя, проверив представленный материал, приходит к следующему.
 

    Статьей 24.5. КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.По смыслу указанной нормы КоАП РФ, а также исходя из общих принципов законодательства об административных правонарушениях, должностное лицо при принятии решения о прекращении производства по делу вправе разрешить вопрос лишь об отсутствии в действиях гражданина состава административного правонарушения. Разрешение при этом вопроса о наличии или отсутствии в действиях гражданина нарушений других норм действующего законодательства недопустимо.
 

    Как видно из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. от < Дата > водитель Д., управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», при маневрировании не убедилась в безопасности, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >» под управлением Пономаренко Д.Ю., чем нарушила требования Правил дорожного движения РФ, однако данное нарушение Правил не образует состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанное нарушение КоАП РФ не предусмотрено, поэтому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Д. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 

    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. от < Дата > подлежит изменению путем исключения из него указания на наличие в действиях Д. нарушения Правил дорожного движения РФ.
 

    При этом видно, что определение вынесено при наличии достаточных к тому оснований, изложенные в нем доводы подтверждаются исследованными материалами дела.
 

    Доводы о возбуждении дела в отношении Д. по факту совершения данного дорожно-транспортного происшествия не подлежат проверке при рассмотрении настоящей жалобы.
 

    Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу Пономаренко Д.Ю. удовлетворить частично.
 

    Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду М. от < Дата > изменить, исключив из данного определения указание на наличие в действиях Д. нарушения Правил дорожного движения РФ. В остальной части определение оставить без изменения.
 

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения.
 

    Судья: