Дело № 2-6471/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2014 года
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,
при секретаре Дугаровой Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Радченко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился с иском к Радченко М.А., просит взыскать в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> копеек, задолженность по пене <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копейки. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Радченко М.А., банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,9 % в год, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. В нарушение договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила всего: <данные изъяты> копейки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель «АТБ» (ОАО) Мухина Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик Радченко М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину не явки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Радченко М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 22,9 % в год.
По условиям кредитного договора, и в соответствии с п.2.2.4 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства.
Согласно представленному банком расчету, задолженность Радченко М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки. С учетом уменьшения размера требований в части неустойки задолженность составила <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по уплате процентов <данные изъяты> копеек, задолженность по пене <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика Радченко М.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейки, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Радченко М.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Председательствующий Е.С. Аксёнова
