Дело № 2-7317/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    20 октября 2014 года                          г. Чита
 

    Центральный районный суд города Читы в составе:
 

    председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
 

    при секретаре Ижак Н.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящих Н.Т. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольное строение,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Непомнящих Н.Т. в лице своего представителя по доверенности Воробьевой Н.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в 1988 году он приобрел в свою собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> б, который снёс и на его месте построил новый жилой дом. Несмотря на то, что разрешение на строительство получено не было, возведенное строение не противоречит закону, соответствует действующим нормам и правилам и его сохранение не нарушает прав и интересов иных лиц. Учитывая указанное, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом (лит. Б), общей площадью 52 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,9 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м., с надворными постройками (2 сарая, теплица, баня, уборная, забор и ворота), расположенные по адресу: <адрес>
 

    В судебное заседание истец Непомнящих Н.Т. не явился, направил своих представителей.
 

    Представители истца Воробьева Н.А. и Непомнящих И.Ф., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
 

    Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Чащина Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 

    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 

    В силу абз. 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Судом установлено, что истцом Непомнящих Н.Т. было осуществлено строительство жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту общая площадь застройки составляет 62,8 кв.м., площадь строения (жилого дома) - 52 кв. м., строение имеет один этаж, необходимую отделку и благоустройство.
 

    Документ, разрешающий проведение строительных работ, истцом получен не был, в связи с чем, строение имеет статус самовольно возведенного.
 

    Согласно статье 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 

    Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 

    Право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
 

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).
 

    В отношении спорного объекта строительства - гаража, истцом представлены заключения строительно-информационной компании «РИКС», Роспотребнадзора, управления государственного пожарного надзора, комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита». Согласно выводам заключений домовладение по указанному адресу соответствует требованиям противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, экологических норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 

    Также судом установлено, что указанным объектом недвижимости истец владеет и пользуется фактически на праве собственности, что следует из представленных документов, и это право никем не оспорено и не оспаривается. Более того, Непомнящих Н.Т. совершены действия по заключению с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края соглашения об оплате за период фактического использования земельного участка (л.д.__).
 

    Тот факт, что договор аренды земельного участка заключен не был, правового значения не имеет, поскольку с требованиями о сносе дома, возврате занимаемого земельного участка ответчик и иные уполномоченные органы в суд не обращались, иных действий, разумно необходимых для защиты прав на землю не предпринимали.
 

    Положения ст. 222 ГК РФ не препятствуют признанию права собственности лица на самовольную постройку в случае, когда орган, который распоряжается земельным участком, против этого не возражает.
 

    Принимая во внимание описанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требование истца о признании права собственности на спорный жилой дом с пристройками является законным и обоснованным, поскольку иного суду не представлено.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования удовлетворить.
 

    Признать за Непомнящих Н.Т. право собственности на жилой дом (лит. Б), общей площадью 52 кв.м., общей площадью жилого помещения 41,9 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м., с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд.
 

    Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года.
 

Судья                 Лоншакова Т.В.