Дело № 2-7188/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    16 октября 2014 года г. Чита
 

    Центральный районный суд города Читы в составе:
 

    председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.
 

    при секретаре Дубовой Т.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску администрации муниципального района «Читинский район» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    администрация муниципального района «Читинский район» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, выданного на решение Центрального районного суда г. Читы, возбуждено исполнительное производство, предметом которого является предоставление жилого помещения Б. Н.П. (из числа детей-сирот). Несмотря на то, что требования указанного исполнительного документа администрацией муниципального района «Читинский район» не были исполнены своевременно вследствие уважительных причин и не зависящих от воли администрации обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Читинский район» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на уважительность причин невозможности своевременного исполнения решения суда и отсутствие вины, просит суд освободить администрацию муниципального района «Читинский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №.
 

    В судебном заседании представитель истца администрации муниципального района «Читинский район» Стародумова Е.Г., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.
 

    Представитель ответчика УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 

    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 

    Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № №, возбужденное в отношении администрации муниципального района «Читинский район» на основании исполнительного листа, выданного на решение Центрального районного суда г. Читы.
 

    Предметом исполнения указанного производства является предоставление жилого помещения Б. Н.П. (из числа детей-сирот).
 

    Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Д. Е.С. в рамках вышеназванного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Читинский район» исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке в установленный срок.
 

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
 

    Ч.6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 

    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 

    Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
 

    Как усматривается из содержания вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке в установленный срок не было исполнено решение суда.
 

    Факт неисполнения требований исполнительного документа представителем истца в судебном заседании не оспаривался.
 

    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
 

    Как установлено в ходе судебного заседания, должником предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда в установленный срок.
 

    При этом суд учитывает тот факт, что исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий. Сам по себе процесс приобретения квартир в муниципальную собственность для предоставления гражданам по договорам социального найма жилого помещения не может находиться вне процедуры исполнения решения и являться основанием для взыскания исполнительского сбора.
 

    Заслушивают внимание так же доводы представителя истца о том, что из федерального бюджета выделяется ограниченное количество денежных средств в виде субвенций для приобретения жилья детям – сиротам, заключаются муниципальные контракты для строительства новых жилых домов.
 

    Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советом муниципального района «Читинский район» было вынесено решение о распределении субвенции, предоставленной Министерством финансов Забайкальского края, в сумме <данные изъяты> рублей, на исполнение четырех вступивших в законную силу судебных постановлений в части обеспечения детей-сирот жилыми помещениями.
 

    В настоящее время субсидия на приобретение жилого помещения для предоставления Б. Н.П. не поступала.
 

    Также администрацией муниципального района из бюджета муниципального района выделены денежные средства и опубликовано извещение о запросе котировок на выполнение кадастровых работ и оформление документов для постановки на учет земельных участков для размещения двухквартирных домов для данной категории лиц.
 

    Вышеизложенное указывает на отсутствие бездействия со стороны должника по исполнительным производствам.
 

    Каких-либо доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных листов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиком не представлено.
 

    Суд также учитывает, что администрация муниципального района «Читинский район» не в состоянии самостоятельно решить проблему предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей жилых помещений, в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда, недостаточным финансированием, при котором объем финансирования не разрешает проблему в короткий срок.
 

    При наличии объективно непреодолимых обстоятельств – отсутствие свободного жилищного фонда, финансирования, препятствующих исполнению решений суда в установленные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации Муниципального района «Читинский район» в неисполнении требований исполнительных документов в установленный срок, что дает основание для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    исковые требования администрации муниципального района «Читинский район» удовлетворить.
 

    Освободить администрацию муниципального района «Читинский район» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
 

Судья Подшивалова Н.С.