ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Д.М. Ильиной,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению Егорова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
А.В. Егоров обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н №, однако после наступления страхового случая ответчиком не выплачено страховое возмещение истцу, требует взыскать сумму страхового возмещения, а так же судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является истец.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н №, по риску «Автокаско» и «Хищение». В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис №, страховой суммой *** рублей, страховая премия сторонами определена в размере *** рублей и оплачена истцом в пользу ответчика. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения предусмотрена без учета износа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен неустановленными лицами.
Из положений п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства ДТП, страховой полис, суд приходит к выводу, о возникновении у ответчика обязанности по возмещению причиненного автомобилю истца ущерба.
Страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что никаких достоверных данных опровергающих изложенные обстоятельства, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в рамках возмещения ущерба причиненного застрахованному имуществу страховщиком не выплачено страхователю страховое возмещение в необходимом объеме.
Суд не может согласиться с позицией представителя страховщика о необходимости взыскания страхового возмещения с учетом износа 8,63 % от страховой суммы, за период эксплуатации застрахованного ТС, ввиду того, что данная позиция противоречит действующему законодательству о страховании.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания невыплаченной части страхового возмещения в пользу истца с ответчика в размере *** рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику была передана претензия. Между тем, оплата страхового возмещения страховщиком в полном объеме не произведена.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму компенсации морального вреда, за нарушение ответчиком прав истца как потребителя в сумме *** рублей, с учетом причиненных истцу морально-нравственных страданий.
Согласно п.46 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму штрафа *** рублей. При этом суд не находит исключительных оснований для снижения взыскиваемого штрафа.
Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме *** рублей, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Егорова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Егорова А.В. сумму страхового возмещения *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства сумму государственной пошлины *** рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь Д.М. Ильина.
Решение вступило в законную силу ____________________________ 201 __ г.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.
Секретарь
