Судья Немгирова Л.Н. материал №13-60/14г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Троицкое 20 октября 2014 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,
при секретаре Баглаевой Е.Н.,
с участием заявителя Нимгировой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Нимгировой Маргариты Манжиевны о взыскании судебных расходов с Ефремовой Нины Тимуровны,
У С Т А Н О В И Л:
Нимгирова М.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ефремовой Нины Тимуровны судебных расходов, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Целинным районным судом Республики Калмыкия в ее пользу с Ефремовой Н.Т. взыскана задолженность по договору займа, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также взыскана уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. За время рассмотрения дела понесены судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>, из которых: на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, на оплату услуг нотариуса – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Ефремовой судебные расходы на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель Нимгирова М.М. поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении и пояснила суду, что для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование ее денежными средствами она обратилась за юридической услугой в общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> где заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Юрист ФИО5, работающая в <данные изъяты> подготовила исковое заявление, а необходимые документы к заявлению были представлены ею самой. Кроме этого, ФИО5 участвовала один день в судебном заседании, представляя ее интересы, а до судебного заседания, составила письменное требование к Ефремовой Н.Т. о возврате займа. За эти услуги она оплатила по квитанции в <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет дополнительное вознаграждение при достижении положительного результата по заявленным исковым требованиям.
Заинтересованное лицо Ефремова Н.Т. в судебное заседание не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть требования Нимгировой М.М. без ее участия. С заявленными требованиями согласна.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав объяснения истицы Нимгировой М.М., исследовав представленные истицей доказательства понесенных ею судебных расходов, исследовав материалы гражданского дела по иску Нимгировой М.М. к Ефремовой Н.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит заявленные Нимгировой М.М. требования к Ефремовой Н.Т. о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер оплаты услуг представителя произвольно.
Из материалов гражданского дела по иску Нимгировой М.М. к Ефремовой Н.Т. следует, что истица Нимгирова М.М. обратилась е Ефремовой Н.Т. с иском о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нимгировой М.М. удовлетворены частично. Взыскано с Ефремовой Н.Т. в пользу Нимгировой М.М. <данные изъяты>.
Из представленного истицей к заявлению договора следует, что между Нимгировой М.М. и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты>. Перечень оказываемых юридических услуг предусматривает подготовку искового заявления, представительство интересов в суде.
Согласно предусмотренных п.6.4 указанным договором «других условий», стороны определили, что при достижении положительного результата в рамках настоящего договора, Заказчик выплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение в размере <данные изъяты> в течение 10 дней, с момента достижения положительного результата.
Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.1.1 Договора № об оказании юридических услуг, для выполнения поручения Заказчика Нимгировой М.М. привлечено третье лицо в качестве субисполнителя ФИО5
Из квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на основании договора оказания услуг № уплачена сумма в размере <данные изъяты>.
Из материалов гражданского дела по иску Нимгировой М.М. к Ефремовой Н.Т. следует, что ФИО5, осуществляющей поручение по договору №, подготовлено и составлено исковое заявление в суд от имени Нимгировой М.М., требование к Ефремовой Н.Т. о возврате займа.
Из протокола судебного заседания Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ФИО5 участвовала один день в судебном заседании, представляя интересы истицы Нимгировой М.М. при рассмотрении иска Нимгировой М.М. к Ефремовой Н.Т.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ФИО5 не принимала участия в этом судебном заседании при оглашении мотивированного решения суда.
С учетом объема выполненных работ и принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, удовлетворение исковых требований частично, суд считает понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя разумными, объективными и подлежащими взысканию в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>.
Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела среди прочих относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела усматривается, что Нимгировой М.М. выдана нотариально удостоверенная доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с указанием полномочий представителя. В связи с изготовлением указанной доверенности Нимгирова М.М. понесла расходы по тарифу в сумме <данные изъяты>. Данная доверенность была предъявлена в судебном заседании представителем ФИО5
Судом установлено, что издержки, связанные с рассмотрением данного дела, были обусловлены не только оплатой заявителем услуг представителя, но и изготовлением доверенности на представление его интересов в суде, которые суд признает обоснованными и необходимыми в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что заявление Нимгировой М.М. о взыскании с Ефремовой Н.Т. судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Нимгировой Маргариты Манжиевны о взыскании с Ефремовой Нины Тимуровны судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремовой Нины Тимуровны в пользу Нимгировой Маргариты Манжиевны расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ефремовой Нины Тимуровны в пользу Нимгировой Маргариты Манжиевны расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части заявления – отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Л.Н.Немгирова
