Документ от 21 октября 2014

Судья Джамбинов Е.В. дело №2-398/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 21 октября 2014 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Азыдовой Л.Н.,

с участием истца Пахомова А.М.,

представителя ответчика Деликова О.У. Бадмаева Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пахомова Анатолия Михайловича к Деликову Олегу Укурчаевичу, Деликову Церену Олеговичу о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор займа, по которому ФИО6 была обязана возвратить истцу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, обязательства ею по указанному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>. Истец считает, что обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью ФИО6 и может переходить к наследникам. Наследниками ФИО6 являются Деликов О.У., Деликов Ц.О. До настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. В связи с этим взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рубля может быть обращено на наследственное имущество ФИО6

Ссылаясь на ст.ст. 309, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, истец Пахомов А.М. просит суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО6

В судебном заседании истец Пахомов А.М. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по тем же основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе со своим супругом Деликовым О.У. взяли в долг у Пахомова А.М. <данные изъяты>. Обязались к ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму с процентами, всего <данные изъяты>. Об этом ФИО6 в тот же день собственноручно написала расписку.

На неоднократные просьбы Пахомова А.М. ни ФИО6 при жизни, ни Деликов О.У. ему деньги не вернули. На его обращение к мировому судье с указанной распиской ФИО6 мировой судья вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу Пахомова А.М. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. Судебными приставами по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство, но реально никакие исполнительные действия ими не производятся, поэтому Пахомов А.М. обратился с настоящим иском в суд. Он просит взыскать сумму <данные изъяты> с ответчика Деликова О.У., т.к. последний является супругом умершей ФИО6 и вместе с ней занимал у истца <данные изъяты>. К Деликову Ц.О. истец не имеет исковых требований, поскольку тот не занимал у него денег. Пахомов А.М. не согласился на предложение суда о замене ненадлежащих ответчиков Деликова О.У. и Деликова Ц.О., настаивая на рассмотрении дела в рамках заявленных требований.

Ответчики Деликов О.У. и Деликов Ц.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Деликова О.У. – Бадмаев Х.И. исковые требования не признал и просил суд прекратить производство по делу в связи с наличием судебного приказа о взыскании с ФИО6 в пользу Пахомова А.М. <данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, переходит в собственность Российской Федерации, а указанная недвижимость – в собственность городского или сельского поселения.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Так, судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

Из представленной истцом расписки ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла у Пахомова А.М. <данные изъяты> под <данные изъяты> ежемесячных сроком на <данные изъяты> и обязалась к <данные изъяты> вернуть с учетом процентов 141130 рублей. Сторонами не оспаривался факт собственноручного написания ФИО6 указанной расписки, которая содержит ее подпись и скреплена печатью индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между Пахомовым А.М. (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) на указанных выше условиях.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО6 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> (согласно карточке учета транспортных средств МРЭО ГИБДД <адрес>), земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, здания магазина площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, (согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ), пенсионных накоплений в сумме <данные изъяты> (согласно сведениям ГУ-УПФР в <адрес> Республики Калмыкия на ДД.ММ.ГГГГ), денежных средств на счетах в Калмыцком региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" в сумме <данные изъяты>, в структурных подразделениях ОАО "Сбербанк России" в общей сумме <данные изъяты>.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Калмыкия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не заводилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиками наследственного имущества умершей ФИО6, истцом суду не представлено.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств показал, что после смерти заемщика ФИО6 ответчики Деликов О.У. и Деликов Ц.О. наследство не приняли, иных лиц, вступивших в наследство, также не имеется.

Следовательно, указанное выше имущество ФИО6 в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным и переходит в собственность сельского поселения (недвижимое имущество) и Российской Федерации (остальное имущество). Деликов О.У. и Деликов Ц.О. являются ненадлежащими ответчиками.

Однако в связи с тем, что истец не согласился на замену ненадлежащих ответчиков, суд в соответствии со ст.41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает Пахомову А.М. в удовлетворении исковых требований. Доводы истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> за счет наследственного имущества с Деликова О.У. и Деликова Ц.О. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку материально-правовых обязанностей ответчиков по предъявленным истцом требованиям закон не предусматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО9, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу Пахомова А.М. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Данный судебный акт принят на основании предоставленной Пахомовым А.М. той же самой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая явилась основанием для его обращения с настоящим иском. Как следует из пояснений истца, указанный судебный приказ находится в Целинном районном отделе судебных приставов и по нему возбуждено исполнительное производство. Поэтому взыскатель не лишен права ходатайствовать о замене должника в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Пахомова Анатолия Михайловича к Деликову Олегу Укурчаевичу, Деликову Церену Олеговичу о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В. Джамбинов