№ 2-370/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 16 октября 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Куликовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никоновой Н.В. к Масленниковой Г.Г., Никонову Н.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании договора передачи жилья в собственность от <дата> года, заключенного между ПСХ «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО1, недействительным в части не включения в число собственников Никоновой Н.В., выделении доли ФИО1, умершего <дата> года, в праве собственности на квартиру в жилом доме по адресу: <адрес>, признав ее равной <данные изъяты>, признании за Никоновой Н.В. права собственности на указанную квартиру в жилом доме, определив ? долю в праве собственности в порядке приватизации, <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке наследования после смерти ФИО1
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что брак между нею (до заключения брака ФИО4) и ФИО1 был заключен <дата> администрацией Сверчковского сельского совета <адрес>. С <дата> она и ее супруг ФИО1, умерший <дата>, проживали в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, которая была предоставлена им для проживания в ней по договору социального найма совхозом «<данные изъяты>» <адрес>, (в последующем общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»). ООО «<данные изъяты>» ликвидировано по решению суда <дата>.
В <дата> на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры в жилом доме. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, зарегистрирован в БТИ в реестре за <номер> В договоре о передаче жилья в собственность в качестве «Покупателя» был указан только ФИО1, истец, как «Покупатель», указана не была, хотя в заявлении тоже была указана как член семьи. На тот момент им пояснили, что все законно и обосновано, собственниками жилого помещения они являются оба.
При жизни ФИО1 право собственности на квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ранее Целинный отдел Главного управления юстиции Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края). В настоящее время истец решила привести в соответствие с действующим законодательством РФ документы на квартиру в жилом доме, зарегистрировать право собственности на квартиру. Земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии в собственности гражданина права на земельный участок от <дата> принадлежит истцу.
Для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру в жилом доме в Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ей указали о необходимости получения свидетельства о праве на наследство по закону умершего ФИО1 у нотариуса Целинного района. Нотариус, изучив документы, указала, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону невозможно, так как в договоре о передаче жилья в собственность указано 2 члена семьи, а в качестве покупателя в договоре один, поэтому ввиду смерти супруга необходимо решать вопрос о выделе его доли и ее наследовании. Кроме того, данный договор при жизни супруга должен был быть зарегистрирован в специальной регистрационной службе, осуществляющей регистрацию права собственности и сделок с ней. В Целинном отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ей так же пояснили, что зарегистрировать договор в том виде, в каком он предоставлен, невозможно, так как передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Кроме истца, наследниками первой очереди умершего ФИО1 являются их совместный сын - ФИО3, <дата> года рождения, и дочь - Масленникова Г.Г. (до заключения брака <дата> Никонова Г.Г., <дата> года рождения, которые в настоящее время на наследство отца не претендуют и не намерены оформлять право собственности на наследство, оставшееся после смерти отца. На момент приватизации, то есть <дата>, их дети проживали отдельно.
Истец Никонова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что на заявленных исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Масленникова Г.Г., Никонов Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают в полном объеме.
Представители третьих лиц – администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района, отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Целинного района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют.
Нотариус Целинного нотариального округа в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Суд, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность. Исходя из преамбулы и ст. ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено и подтверждается свидетельством о браке <номер>, выданным <данные изъяты>, что ФИО1 и Никонова Н.В. с <дата> состояли в зарегистрированном браке.
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между ПСХ «<данные изъяты>» в лице его директора и ФИО1, <адрес>, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передаче жилья в собственность, в протоколе заседания комиссии по приватизации о семье из двух человек, была передана в собственность только ФИО1
Вместе с тем, на дату приватизации жилого помещения, предоставленного семье для проживания по договору социального найма, в доме по адресу: <адрес> совместно проживали и были зарегистрированы ФИО1, Никонова Н.В., что подтверждается справкой администрации Сухо-Чемровского сельсовета Целинного района <номер> от <дата>, выданной на основании записи в лицевом счете <номер> похозяйственной книги <номер>
Кроме того, при передаче жилья в собственность ФИО1 было получено согласие Никоновой Н.В. на передачу занимаемого жилого помещения в общую долевую собственность, однако, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО1
Выписка <номер> из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от <дата> также подтверждает, что квартира <номер> жилого дома <номер> общей площадью 75,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность граждан от <дата> ФИО1 и Никонова Н.В..
Передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Таким образом, договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части невключения в него Никоновой Н.В. и отсутствия указания о собственниках жилого дома.
В настоящее время сторона в договоре – ООО «<данные изъяты>» с<адрес> ликвидировано, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчиками требования истцов не оспариваются.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за Никоновой Н.В. право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру в жилом доме по <адрес> в порядке приватизации.
ФИО1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> выданным Администрацией <данные изъяты> <дата>
Из содержания ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В связи с чем, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру жилого дома, равную ?. Указанная доля переходит в порядке наследования ее наследникам первой очереди.
В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст.1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 в силу ст.1142 ГК РФ, являются его жена Никонова Н.В. и дети Масленникова Г.Г. (до брака Никонова Г.Г., <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении <номер>, в которых в графе родители указаны: отец ФИО1, мать Никонова Н.В..
Исходя из требований ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, частности, если вступил во владение наследственным имуществом.
Наследодатель ФИО1, согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Целинного района <номер> от <дата> выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата> по день смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы: жена – Никонова Н.В.. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает Никонова Н.В., что также подтверждается справкой <номер> администрации <данные изъяты> сельсовета от <дата> года, выданной на основании лицевого счета <номер> похозяйственной книги <номер> за <дата> В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> Никоновой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, по информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО5 <номер> от <дата>, в ее производстве имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу ФИО1, умершего <дата>. Из материалов наследственного дела следует, что истец Никонова Н.В. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств внесенных наследодателем на счета Целинного отделения Сберегательного банка РФ №7118, а также компенсации на ритуальные услуги. <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Ответчики Масленникова Г.Г., Никонов Н.Г. наследство, открывшееся после смерти ФИО1, не принимали, в настоящее время на наследство не претендуют. Других наследников на наследственное имущество ФИО1 судом не установлено.
С учетом изложенного, поскольку истец Никонова Н.В. в силу ч.2 ст.1153 ГК РФ приняла наследство после смерти супруга ФИО1, обратившись с заявлением к нотариусу, другие наследники первой очереди на наследство не претендуют, суд признает за истцом также право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никоновой Н.В. к Масленниковой Г.Г., Никонову Н.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования удовлетворить.
Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между ПСХ «<данные изъяты>» и ФИО1 недействительным в части невключения в него Никоновой Н.В. и отсутствия указания о собственниках квартиры.
Выделить долю ФИО1, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру <номер> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признав ее равной <данные изъяты>
Признать за Никоновой Н.В. право собственности на квартиру <номер> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, определив <данные изъяты> долю в порядке приватизации, <данные изъяты> долю в порядке наследования после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.
Судья подписано
