Документ от 25 сентября 2014

Мотивированное решение по делу № 2-497

изготовлено 30.09.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ефремову Игорю Александровичу, Ефремову Александру Николаевичу, Ефремовой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ефремову Игорю Александровичу, Ефремову Александру Николаевичу, Ефремовой Галине Леонидовне, в котором просит взыскать с ответчика солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 080 948 руб. 72 коп., из которых: 94 589 руб. 19 коп. задолженность по неустойке, 4 726 руб. 80 коп. плата за обслуживание кредита, 132 350 руб. просроченные проценты, 849 282 руб. 41 коп. просроченный основной долг, просит так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 604 руб. 74 коп., а всего 1 098 553 руб. 46 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ефремову Александру Николаевичу:

- автомобиль марки MAN 18.463 TG-A. VIN:WMAHО5ZZZ1M321875, грузовой тягач седельный 2001 года выпуска, ПТС: 52 ТТ 499729 выдан 26.07.2006г., гос. регистрационный знак: С 080 РС 52, свидетельство о регистрации: 52 РР № 091661 выдано 19.05.2007г. ГИБДД пгт. Бутурлино, с объявлением начальной продажной цены 900 000 руб.;

- автомобиль марка: KRONE SDP 27, VIN:WKESDP27000X19823, прицеп 1999 года выпуска, ПТС: 39 ТН 976838 выдан 19.07.2006г., гос. регистрационный знак: АК 9460 52, свидетельство о регистрации: 52 ОА № 650814 выдано 05.08.2006г. ГИБДД пгт. Бутурлино – с объявлением начальной продажной цены 210 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Ефремовым Игорем Александровичем 29.12.2010г. заключен договор № 28 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Согласно Выписке ЕГРИП от 19.06.2014г. физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.п. 1.,4. Указанного договора Ответчику был выдан кредит в размере 1 450 000 рублей 00 копеек на срок по 25.12.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14, 00% годовых.

В соответствии с п.1 кредитного договора № 28 от 29.12.2010г. и Приложения № 2 к договору, Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 28 от 29.12.2010г. были заключены договора поручительства:

- № 28/1 от 29.12.2010г. с Ефремовым Александром Николаевичем;

- № 28/2 от 29.12.2010г. с Ефремовой Галиной Леонидовной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1-1.3 Приложения №1 вышеуказанных договоров поручительства от 29.12.2010г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1 кредитного договора № 28 от 29.12.2010г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.3.6 приложения № 1 кредитного договора № 28 от 29.12.2010г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В порядке, предусмотренном п.6.1 приложения № 1 кредитного договора № 28 от 29.12.2010г., п. 1.3, 3.2 приложения № 1 договора поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанком России», также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 28 от 29.12.2010г., договорами поручительства № 28/1, 28/2 от 29.12.2010г. Заемщиком и Поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 7. Кредитного договора № 28 от 29.12.2010г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № 28 от 29.12.2010г. задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 17.05.2014г. составляет 1 080 948 руб. 72 коп. из которых:

94 589 руб. 19 коп. – неустойка,

4 726 руб. 80 коп. – плата за обслуживание кредита,

132 350 руб. 32 коп. – просроченные проценты,

849 282 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 17.05.2014г.

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 28 от 29.12.2010г. был заключен договор залога № 28 от 29.12.2010г. Согласно Приложению № 1 к договору залога, предметом залога является следующее имущество:

- автомобиль марка: MAN 18.463 TG-A. VIN:WMAHО5ZZZ1M321875, грузовой тягач седельный 2001 года выпуска, ПТС: 52 ТТ 499729 выдан 26.07.2006г., гос. регистрационный знак: С 080 РС 52, свидетельство о регистрации: 52 РР № 091661 выдано 19.05.2007г. ГИБДД пгт. Бутурлино – залоговая стоимость 900 000 руб.;

- автомобиль марка: KRONE SDP 27, VIN:WKESDP27000X19823, прицеп 1999 года выпуска, ПТС: 39 ТН 976838 выдан 19.07.2006г., гос. регистрационный знак: АК 9460 52, свидетельство о регистрации: 52 ОА № 650814 выдано 05.08.2006г. ГИБДД пгт. Бутурлино – залоговая стоимость 210 000 руб.

На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляла 1 110 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 334 ГК РФ, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 349 ГК РФ ч. 1 ст. 350 ГК РФ истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную цену для продажи имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, были уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель Блинова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефремов Игорь Александрович в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору признал, не отрицая факта заключения кредитного договора и его подписания, а так же факта получения денежных средств по нему, просит не обращать взыскание на залоговое имущество – грузовой автомобиль MAN и прицеп к нему.

Ответчица Ефремова Галина Леонидовна исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признала, пояснила, что она и ее муж Ефремов Александр Николаевич выступили поручителями по кредитному договору сына Ефремова И.А., договора поручительства они подписывали, требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов получали, с данными требованиями согласна, просит не обращать взыскание на залоговое имущество.

Ответчики Ефремов И.А. и Ефремова Г.Л. подали заявления о признании иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик Ефремов Александр Николаевич в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ефремова А.Н.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 434 ГК РФ гласит, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Ефремовым И.А. 29.12.201 г. был заключен договор № 28 об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 1. и п. 4. указанного договора ответчику Ефремову И.А. был выдан кредит в размере 1 450 000 рублей 00 копеек на срок по 25.12.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14, 00% годовых. В соответствии с п.1 кредитного договора № 28 от 29.12.201 0г. и Приложения № 2 к договору, Ефремов И.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование аннуитетными платежами.

Данные обстоятельства, а так же факт подписания кредитного договора, факт получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчик Ефремов И.А. в судебном заседании не оспаривает.

Согласно Выписке ЕГРИП от 19.06.2014 г. Ефремов И.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что ответчик Ефремов И.А. подтвердил в ходе судебного заседания.

На основании ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с физического лица Ефремова И.А.

- № 28/1 от 29.12.2010г. с Ефремовым Александром Николаевичем;

- № 28/2 от 29.12.2010г. с Ефремовой Галиной Леонидовной.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 Приложения №1 вышеуказанных договоров поручительства от 29.12.2010г. Поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям ст. 363 ГК РФ и дает суду основания для взысканию суммы задолженности солидарно с заемщика Ефремова И.А. и поручителей Ефремова А.Н. и Ефремовой Г.Л., которая не отрицает факт подписания договора поручительства.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства перед Ефремовым И.А. в полном объеме, вместе с тем заемщик Ефремов И.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ и п.3.6 приложения № 1 кредитного договора № 28 от 29.12.2010г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В соответствии с представленным расчетом задолженность Ефремова И.А., Ефремова А.Н. и Ефремовой Г.Л. по состоянию на 17.05.2014 г. образовалась в сумме 1 080 948 руб. 72 коп. из которых:

94 589 руб. 19 коп. – неустойка,

4 726 руб. 80 коп. – плата за обслуживание кредита,

132 350 руб. 32 коп. – просроченные проценты,

849 282 руб. 41 коп. – просроченный основной долг.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства – принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

Ответчики исковые требования не оспаривают, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили, представленный суду истцом расчет так же не опровергли, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по кредитному договору.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 604 руб. 74 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России», как судебные расходы, в равных долях по 5 868 руб. 25 коп.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога № 28 от 29.12.2010г. Согласно Приложению № 1 к договору залога, предметом залога является следующее имущество:

- автомобиль марка: KRONE SDP 27, VIN:WKESDP27000X19823, прицеп 1999 года выпуска, ПТС: 39 ТН 976838 выдан 19.07.2006г., гос. регистрационный знак: АК 9460 52, свидетельство о регистрации: 52 ОА № 650814 выдано 05.08.2006г. ГИБДД пгт. Бутурлино – залоговая стоимость 210 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ залогом обеспечивается исполнение обязательств в полном объеме по кредитному договору от 29.12.210г. № 28, заключенному между истцом и залогодателем Ефремовым А.Н.

Статьей 349 ч. 1 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судья находит, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, касающимся залога автомобиля.

Поскольку судом установлено, что Ефремовым И.А. систематически не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в 1 080 948 руб. 72 коп., судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки MAN 18.463 TG-A. и прицеп к автомобилю, марки KRONE SDP 27.

Доводов и доказательств, в соответствии с которыми суд мог бы отказать в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на залоговое имущество, ответчики суду не привели и не представили.

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества, указанного выше автомобиля в размере 900 000 руб., прицепа в размере 210 000 руб.

Ответчиками данные суммы не оспорены.

На автомобиль марки MAN 18.463 TG-A. и прицеп к автомобилю, марки KRONE SDP 27 должно быть обращено взыскание и вырученная от реализации автомобиля и прицепа сумма должна быть направлена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судья находит требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремова Игоря Александровича, Ефремова Александра Николаевича и Ефремовой Галины Леонидовны задолженность по кредитному договору от 29.12.2010 г. № 28 в сумме 1 080 948 рублей 72 копейки, из которых: 94 589 руб. 19 коп. неустойка; 4 726 руб. 80 коп. плата за обслуживание кредита; 132 350 руб. 32 коп. просроченные проценты; 849 282 руб. 41 коп. просроченный основной долг.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ефремову Александру Николаевичу:

- автомобиль марки MAN 18.463 TG-A, VIN WMAHO5ZZZ1M321875, грузовой тягач седельный 2001 года выпуска, свидетельство о регистрации выдано 19.05.2007 г. ГИБДД пгт Бутурлино; установив начальную продажную стоимость данного автомобиля в сумме 900 000 рублей;

- полуприцеп KRONE SDP 27, VIN WKESDP27000X19823, 1999 года выпуска свидетельство о регистрации выдано 05.08.2006 г. ГИБДД пгт Бутурлино; установив начальную продажную стоимость данного полуприцепа в сумме 210 000 рублей.

Взыскать с Ефремова Игоря Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 5 868 руб. 25 коп.

Взыскать с Ефремова Александра Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 5 868 руб. 25 коп.

Взыскать с Ефремовой Галины Леонидовны в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 5 868 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина