П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Братск 16 июля 2014 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Тирской М.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Братска
Матвеевской М.С.,
подсудимого Антропов П.Е.,
защитника адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение № ***, ордер № ***
потерпевшей П.,
представителя потерпевшего С.,
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Мащиновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-376/2014 в отношении
Антропов П.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, не состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата <адрес>, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, годного к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 66 «г» Приказа МО РФ *** от 2003 года, холостого, не занятого, не имеющего регистрации в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 272 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антропов П.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около *** Антропов П.Е., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, обнаружил, что на сотовый телефон, находящийся в его пользовании, с установленной в нем с сим-картой компании *** абонентского ***, зарегистрированного на имя его знакомой У., приходили смс-оповещения услуги *** предоставляемой *** в виде информации о движении денежных средств по лицевому счету *** карты ***, выданной *** П., и о возможностях управления счетом карты посредством смс-сообщений с абонентского номера ***, будучи достоверно осведомленным о наличии денежных средств на вышеуказанном лицевом счете, решил тайно умышленно с корыстной целью их похитить.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ***, Антропов П.Е. с целью перечисления денежных средств на лицевой счет *** карты ***, выданной *** на имя своего знакомого М., путем использования подключенной к вышеуказанной карте услуги *** позвонил М. и, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил во временное пользование принадлежащую М. карту, на что последний, не догадываясь об истинных намерениях Антропов П.Е., согласился, передав свою карту, и, сообщив пин-код к ней.
Во исполнение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов Антропов П.Е., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, путем использования услуги *** подключенной пользователем сим-карты П. к абонентскому номеру *** умышленно сформировал смс-запрос, указав в тексте смс-сообщения сумму в размере *** пополнения счета карты, выданной на имя М., направив со своего сотового телефона данный смс-запрос на специальный номер *** оператора мобильной связи *** тем самым незаконно осуществив операцию по переводу денежных средств с лицевого счета *** карты ***, выданной *** П., и зачислению на счет *** карты *** на имя М., с подключенной к карте услугой *** к абонентскому номеру *** находящемуся в распоряжении М. в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в *** на лицевой счет *** карты *** на имя М., было зачислено ***, которые Антропов П.Е. тайно, умышленно похитил, получив в наличном виде через банкомат, причинив значительный ущерб П. в сумме ***. Реализовав свой преступный умысел, Антропов П.Е. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в сумме ***
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Антропов П.Е., используя сотовый телефон с активной сим-картой сотового оператора *** с абонентским номером *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно воспользовался услугой *** подключенной к указанному номеру, для проведения комплекса операций, осуществляемых посредством мобильной связи.
Преследуя преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации *** с целью ее дальнейшего копирования и модификации, Антропов П.Е., воспользовавшись предоставленной *** услугой *** осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации *** произведя копирование компьютерной информации, то есть перенос информации о сумме денежных средств, находящихся на лицевом счете *** сотового телефона и модификацию компьютерной информации, выраженной в изменении первоначального состояния лицевого счета, что согласно ст.26 Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является охраняемой законом компьютерной информацией, тем самым осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации *** позволяющей распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете *** карты *** выданной *** принадлежащей П., открытом в ***
Так, в *** Антропов П.Е., находясь в <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации *** воспользовавшись услугой *** используя абонентский ***, подключенный к карте ***, выданной *** принадлежащей П., осознавая, что осуществляет неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации *** а именно к данным о состоянии банковского счета ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сформировал и направил с сотового телефона с абонентским *** на специальный номер оператора мобильной связи *** в вышеуказанный период времени смс-сообщение специального формата для перевода денежных средств на лицевой счет карты, выданной *** на имя М., незаконно активировав при направлении вышеуказанного смс-сообщения автоматическую систему компьютерной информационной сети *** в результате чего после направления вышеуказанного смс-сообщения получил в виде смс-сообщения информацию из компьютерной электронной сети *** о лицевом счете *** карты ***, выданной *** принадлежащей П., и фактическом остатке денежных средств на нем, осуществив тем самым неправомерный доступ к Охраняемой законом компьютерной информации и дальнейшее копирование информации в электронном виде с лицевого счета *** карты ***, выданной *** принадлежащей П., то есть перенос информации о сумме денежных средств, находящихся на счете клиента банка П., из компьютерной электронной сети *** в память своего сотового телефона, с последующей модификацией, выраженной в изменении первоначального состояния вышеуказанного лицевого счета П., списав с ее лицевого счета *** в свою пользу, для зачисления на счет *** карты ***, выданной на имя М. *** ДД.ММ.ГГГГ в ***
Тем самым, из корыстной заинтересованности, Антропов П.Е. незаконно списал с лицевого счета *** карты ***, в свою пользу денежные средства, принадлежащие П. в сумме ***, осуществив своими действиями неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации принадлежащей *** находящейся в сети *** согласно ст. 26 Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», а также Федерального закона *** от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», то есть произвел ее копирование и модификацию из корыстной заинтересованности, причинив вред деловой репутации ***
Подсудимый Антропов П.Е. просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку он осознал случившееся, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный вред, потерпевшие претензий к нему не имеют.
Адвокат Смирнова А.К. поддержала ходатайство Антропов П.Е., просит прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием Антропов П.Е., поскольку Антропов П.Е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей П., потерпевшая П., представитель потерпевшего С. претензий к Антропов П.Е. не имеют.
Потерпевшая П.не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Антропов П.Е. в связи с деятельным раскаянием, Антропов П.Е. возместил ей ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.
Представитель потерпевшего *** С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Антропов П.Е. в связи с деятельным раскаянием, претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель Матвеевская М.С., с учетом обстоятельств совершения преступлений, возражает против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием подсудимого Антропов П.Е.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Антропов П.Е. относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что Антропов П.Е. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а уголовное преследование по уголовному делу по обвинению Антропов П.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ. Данный вывод суда основывается на том, что Антропов П.Е. ранее не судим; впервые привлекается к уголовной ответственности, преступления, в совершении которых обвиняется Антропов П.Е., относятся к категории преступления небольшой и средней тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на протяжении предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, предпринял меры к заглаживанию вреда - добровольно возместил причиненный вред в размере ***, принес извинения потерпевшей, представителю потерпевшего.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: тексты входящих и исходящих смс-сообщений абонентского номера ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Антропов П.Е. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Смирновой А.К. в размере ***, поскольку решение о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с них не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.75 УК РФ, 28,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Антропов П.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.
В силу ст. 75 УК РФ Антропов П.Е. освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Антропов П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ***
Антропов П.Е. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокат Смирновой А.К. в размере 990 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Приговор вступил в законную силу: 29 июля 2014 года.
Судья: Тирская М.Н.
