Дело № 2-1529 (2014)
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    город Борзя 12 сентября 2014 года
 

    Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
 

    председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
 

    при секретаре судебного заседания Клыгиной Ю.П.,
 

    с участием истца Инчина Н.М.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инчина Н.М. к Скобельциной Г.А. о взыскании суммы долга,
 

    у с т а н о в и л:
 

    Инчин Е.М. обратился в суд, с вышеназванным иском ссылаясь на то, что по устной договоренности между ним и Скобельциной Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о приобретении ответчиком под реализацию мяса «говядина» две туши по цене <данные изъяты> руб. за килограмм, общим весом <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик в течение <данные изъяты> дней обязалась вернуть денежные средства за указанный товар, но взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила и деньги не вернула.
 

    Просит суд взыскать со Скобельциной Г.А. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    Ответчик Скобельцина Г.А., извещенная о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в зал суда не явилась.
 

    Суд, с учетом мнения истца Инчина Н.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 

    В судебном заседании истец Инчин Н.М. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. При этом пояснил, что ранее ответчика не знал, познакомился с <данные изъяты> Скобельциной Г.А., занимающейся торговлей мяса в павильоне на <данные изъяты> рынке ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком договорились, что она возьмет у него под реализацию мясо говядину по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг. Деньги за мясо Скобельцина обещала возвратить спустя <данные изъяты> дней. Мясо, общим весом <данные изъяты> кг, забирал её зять. До настоящего времени ответчик деньги не возвратила, на контакт с ним не идёт. Просит иск удовлетворить.
 

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её супруг Инчин Н.М. на рынке в <адрес> договорился с Скобельциной Г.А., что она купит у него мясо «говядину» по <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кг. ДД.ММ.ГГГГ. к ним домой приехал мужчина на автомашине <данные изъяты>, государственный номер №. Мужчина представился ФИО10, пояснил, что является зятем Скобельциной и приехал за мясом. Они загрузили в машину мясо: одну тушу коровы целиком, вторую тушу без одного стегна, вес мяса составил <данные изъяты> кг. ФИО10 пояснил, что деньги за мясо отдадут после его реализации, через <данные изъяты> дней. Никакие расписки ни Скобельцина, ни ФИО10 не давали, однако, ни общий вес, ни сумму долга ответчик не оспаривала и обещала возвратить долг. В ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рынке она встречалась со Скобельциной, которая обещала возвратить часть долга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно сделала запись в её блокноте. Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не возвратила долг, стала скрываться от них. Общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.
 

    Выслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела и материал № об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Инчина Н.М., суд приходит к следующему.
 

    Согласно ч.ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 

    В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 

    Как пояснил истец Инчин Н.М., он продал Скобельциной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. мясо говядины на общую сумму <данные изъяты> рублей. Срок оплаты установлен – по истечении <данные изъяты> дней с момента продажи мяса Скобельциной Г.А.
 

    В судебном заседании установлено, что документально передача мяса не оформлялась.
 

    Вместе с тем, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Скобельциной Г.А. по заявлению Инчина Н.М. из которого следует, что факт продажи мяса Инчиным Н.М. ответчику Скобельциной Г.А. на сумму <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в ходе проверки. В ходе дачи объяснений Скобельцина Г.А. пояснила, что от задолженности не отказывается и обязуется с Инчиным Н.М. по мере возможности расплатиться, так как единственным средством к существованию для неё является пенсия.
 

    При этом, в ходе проверки Скобельцина Г.А. не оспаривала количество приобретенного у Инчина Н.М. и общую сумму долга за него.
 

    Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании установлено, что ответчик Скобельцина Г.А. свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполняет, следовательно, при установленных обстоятельствах имеет место неисполнение обязательства по договору со стороны покупателя Скобельциной Г.А., а поэтому исковые требования истца Инчина Н.М. о взыскании задолженности за реализованное ответчику мясо в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Инчиным Н.М. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    исковые требования удовлетворить, взыскать со Скобельциной Г.А. в пользу Инчина Н.М. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.
 

    Председательствующий судья Б.Д. Дармаева
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года