Документ от 27 октября 2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области «27» октября 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Кредит – Мста» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец – КПК «Кредитъ – Мста» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитъ - Мста» и ФИО1 заключили договор займа №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей сроком 36 месяцев по<адрес>% годовых, а также, договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №УО00000013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа равными долями ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО1 не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 183 393 рубля 43 копейки, в том числе: сумма невозвращенных частей займа – 74 512 рублей, сумма процентов – 17 976 рублей 79 копеек, неустойка – 90 904 рубля 64 копейки. Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены заемщиком. Договор займа был заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Кредитъ - Мста» суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ, всего 137 941 рубль 11 копеек; отнести расходы по госпошлине в сумме 3 958 рублей 82 копейки на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – КПК «Кредитъ – Мста» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, в полном объёме, просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу КПК «Кредитъ - Мста» суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ, всего 137 941 рубль 11 копеек; отнести расходы по госпошлине в сумме 3 958 рублей 82 копейки на ответчиков. Пояснил, что размер неустойки они снизили на пятьдесят процентов.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. (л.д.34-35)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

В судебном заседании установлено.

Между КПК «Кредитъ - Мста» и пайщиком ФИО1 был заключён договор займа денежных средств №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей сроком 36 месяцев, Процентная ставка за пользование займом составляет 34% годовых. (л.д.11-13)

В обеспечение займа заключен договор поручительства №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.18)

В обеспечение займа заключен договор поручительства №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.22)

ФИО1 обязалась возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им (л.д.11-12).

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО1 не были надлежаще исполнены, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность ФИО1. на ДД.ММ.ГГГГ составила 183 393 рубля 43 копейки, в том числе: сумма невозвращенных частей займа – 74 512 рублей, сумма процентов – 17 976 рублей 79 копеек, неустойка – 90 904 рубля 64 копейки, что подтверждается кредитной историей.

Пункт 2.2 указанного договора предусматривает, что денежные средства в составе аннуитетных платежей направляются в счет погашения основной суммы долга (суммы займа), а также уплаты процентов за пользование займом в соотношении согласно Графику платежей, исходя из следующей ставки: 34 % годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 договора займа №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями истца, а также подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 74 512 рублей.

Сумма неустойки уменьшена истцом до 50% и составляет 45 452 рубля 32 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившимся в нарушении п.п.1.5 договора, поскольку ФИО1 не вносила платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО1 от исполнения принятых обязательств.

Поручителями за исполнение обязательств по данному договору займа выступили ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключены договора поручительства к договору займа №-У000008 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.18, 22).

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, и неустойки (пени).

Следовательно, задолженность в сумме 137 941 рубль 11 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчикам к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению, а именно подлежат солидарному взысканию с ответчиков сумма невозвращенных частей займа 74 512 рублей, сумма процентов – 17 976 рублей 79 копеек, 50% неустойка – 45 452 рубля 32 копейки, всего 137 941 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца КПК «Кредит-Мста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 958 рублей 82 копейки, в равных долях, то есть по 1 319 рублей 61 копейка с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитъ – Мста» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитъ – Мста» неуплаченную сумму займа 74 512 рублей (семьдесят четыре тысячи пятьсот двенадцать рублей), проценты в сумме 17 976 рублей 79 копеек (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек), неустойку в сумме 45 452 рубля 32 копейки (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят два рубля тридцать две копейки); всего взыскать сумму 137 941 рубль 11 копеек (сто тридцать семь тысяч девятьсот сорок один рубль одиннадцать копеек).

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитъ – Мста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 958 рублей 82 копейки (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят две копейки), по 1 319 (одной тысяче триста девятнадцать рублей шестьдесят одной копейке) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья В.Л.Кондратьева.