Р Е Ш Е Н И Е
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Борисовского районного суда Белгородской области Герасименко И.И., рассмотрев жалобу Шаповалова Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Шаповалова Е.В. возбуждено административное производство и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, по факту управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены световые приборы не соответствующие требованиям конструкции транспортного средства.
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.
 

    Шаповаловым Е.В. обжаловано постановление мирового судьи. В жалобе указано, что мировым судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, неправильно определена квалификация действий заявителя, не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, что привело к незаконному и необоснованному решению.
 

    В судебном заседании заявитель Шаповалов Е.В и его представитель Буковцов А.И. доводы жалобы поддержали.
 

    Представитель лица, привлеченного к административной ответственности -Буковцов А.И. при этом полагал, что вина Шаповалова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ не доказана объективными, допустимыми и достаточными доказательствами. Выводы должностного лица о том, что световые приборы на автомобиле Шаповалова Е.В. не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, сделаны без специального исследования данных приборов и в отсутствие специального технического заключения, сделанного полномочным на то специалистом.
 

    При составлении должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении были нарушены права Шаповалова Е.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности и желающего воспользоваться услугами защитника.
 

    С учетом указанных обстоятельств он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Изучив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Частью третей ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 

    В постановлении мирового судьи о привлечении Шаповалова Е.В. к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ указано, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 

    Вместе с тем, перечисленные доказательства не содержат необходимых и достаточных данных, объективно подтверждающих наличие в действиях Шаповалова Е.В. состава инкриминируемого ему административного правонарушения.
 

    В материалах административного производства отсутствуют сведения о том, что установленные на автомобиле Шаповалова Е.В. осветительные приборы подвергались специальному исследованию компетентным специалистом, отсутствует соответствующее заключение о несоответствии данных осветительных приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
 

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 

    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 

    Суд признает обоснованными доводы жалобы о том, что вина Шаповалова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ не доказана объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.
 

    Признание лицом, привлеченным к административной ответственности своей вины, не освобождает мировой суд обосновать принятое по делу решение другими объективными и достаточными доказательствами.
 

    Обоснованными также являются и доводы жалобы о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении было нарушено право Шаповалова Е.В. на участие его защитника.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 

    п. 3 - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповалова Евгения Владимировича, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 

Судья: ФИО3