Дело № 2-229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Борисовский районный суд Белгородской области в составе :
Председательствующего: судьи Сучковой Л.Е., при секретаре Подлозной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мальцеву Сергею Дмитриевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк) инициировал в суде иск к Мальцеву С.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование в иске указано, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Мальцеву кредит в сумме № рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с дневной процентной ставкой в размере № %. Денежные средства в размере № были предоставлены ответчику в день заключения кредитного договора на основании его заявления согласно мемориальному ордеру. В связи с тем, что ответчик неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки договора и график платежей, образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть договор и взыскать с заемщика задолженность в общей сумме № рублей № копеек, в том числе по основному долгу в сумме № рубля, по процентам в сумме № рубля, пени по просроченному кредиту в сумме № рублей № копейки и пени по просроченным процентам в сумме № рублей № копейки. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме № рубля № копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск полностью поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Мальцев С.Д. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще. Конверты с уведомлением ответчика о дне и месте судебного заседания возвратились в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Проверив представленные по иску материалы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт предоставления ответчику кредита в сумме № рублей, получения им этой суммы и взятии на себя обязательства погашения кредита и процентов в ежемесячных платежах согласно предварительному графику платежей в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня получения кредита, подтверждается представленными доказательствами: кредитным договором, заявлением заёмщика, графиком платежей, выпиской о движении по счету. Указанные документы до настоящего времени заемщиком не оспорены.
В судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца о нарушении и неисполнении ответчиком взятых обязательств по возвращению долга, что подтверждается выпиской о движении по счету.
В п.5.2. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, и обязанность заемщика исполнить это требование в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита.
Суду представлены сведения о том, что истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора, на которое ответчик не ответил.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Суд считает обоснованными доводы истца о нарушении и невыполнении своих обязательств ответчиком, что дает истцу право требовать расторжения договора и досрочного взыскания всей задолженности и процентов.
Из представленных в судебном заседании сведений подтверждается факт последнего поступления платежей ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с указанной истцом в исковом заявлении размером задолженности по основному долгу в сумме № рубля, по процентам в сумме № рубля, поскольку указанные суммы подтверждаются представленными доказательствами.
Однако суд не может согласиться в полной мере с требованием о взыскании пени по просроченному кредиту и процентам, начисленных за просрочку возврата кредита за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года соответственно в размере № рублей № копейки и № рублей № копейки, а всего в сумме № рублей № копеек.
Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств в обоснование своего требования в этой части.
Понятие пени (неустойки), как меры ответственности, предусмотрено ст.330 ГК РФ.
Суд не может согласиться с требованием о взыскании всей суммы неустойки, указанной в иске, размер которой фактически почти равняется сумме основного долга.
Суд отмечает, что со времени выявления нарушения ответчиком обязательств, т.е. с апреля ДД.ММ.ГГГГ года истец имел право на судебную защиту нарушенного права.
Представленные суду доказательства не содержат сведений о наличии обстоятельств, препятствовавших истцу к своевременному истребованию задолженности. Суд считает, что несвоевременное обращение в суд с иском способствовало образованию задолженности по пени.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до № рублей по основному долгу и до № рублей по просроченным процентам.
Поэтому взысканию с ответчика Мальцева С.Д. подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейки, в том числе по основному долгу в сумме № рубля № копеек, по процентам в сумме № рубля № копеек, пени по просроченному кредиту в сумме № рублей, пени по просроченным процентам в сумме № рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. В данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, частично, исходя из взысканной суммы, т.е. в размере № рублей № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мальцеву С.Д. удовлетворить частично.
Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Мальцевым Сергеем Дмитриевичем, - расторгнуть.
Взыскать с Мальцева Сергея Дмитриевича в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме № рублей № копейки и возврат госпошлины в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать № рублей № копеек (№
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья :
Справка: полный текст решения с мотивировочной частью изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья
