Дело №12-12/2014
Р Е Ш Е Н И Е
с.Бондари 28 октября 2014 года
Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Егорова О.И., рассмотрев протест прокурора Бондарского района на постановление от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Передерий А.В., вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катарановой Е.А. (дело №23/128-2014),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катарановой Е.А. от дд.мм.гггг Передерий А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Наказание – штраф в размере 2000 рублей.
Прокурор Бондарского района, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катарановой Е.А. от дд.мм.гггг в отношении Передерий А.В. отменить. В протесте указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что в июне-июле 2014 года глава КФХ Передерий А.В. вывозил песок из карьера, расположенного западнее 1 км <адрес>, с левой стороны дороги перед въездом в <адрес>, а так же из оврага, который расположен около <адрес>, на расстоянии 500 метров в направлении <адрес>, который использовал для своих личных нужд, для ремонта и восстановления разрушенных построек. Дата выявления правонарушения – дд.мм.гггг года. дд.мм.гггг прокуратурой района в отношении главы КФХ Передерий А.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу с материалами проверки было направлено в Бондарский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области. 26.08.2014 года главный госинспектор по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катаранова Е.А. вынесла определение, которым возвратила постановление прокурора. дд.мм.гггг Бондарский районный суд отменил определение от дд.мм.гггг и возвратил дело на новое рассмотрение. дд.мм.гггг материалы дела в отношении Передерий А.В. поступили для рассмотрения по существу в Бондарский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области. В нарушении ч.4 ст.28.1 КоАП РФ Катаранова Е.А. дд.мм.гггг составила протокол об административном правонарушении в отношении главы КФХ Передерий А.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и дд.мм.гггг вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Прокурор просит отменить постановление от дд.мм.гггг (дело №23/128-2014).
В судебном заседании прокурор Новиков А.А. поддержал свой протест, кроме того пояснил, что по смыслу постановления от дд.мм.гггг Передерий А.В. совершил правонарушение в сентябре 2014 года. Акт, на который ссылается Катаранова Е.А., составлялся по инициативе прокурора в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении с целью установления места совершения правонарушения. Другого правонарушения Передерий А.В. не совершал, что подтверждено как его показаниями, так и материалами дела, и просит суд протест удовлетворить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.
Главный государственный инспектор по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катаранова Е.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве считает, что протест не подлежит удовлетворению, так как она дд.мм.гггг составила протокол об административном правонарушении в отношении Передерий А.В. приняв во внимание акт от дд.мм.гггг и материалы дела, полученные дд.мм.гггг из органов прокуратуры, с которых она сняла копии и заверила их, прежде чем возвратить вместе с определением. дд.мм.гггг она вынесла постановление о привлечении Передерий А.В. к административной ответственности в виде штрафа. дд.мм.гггг в Бондарский отдел поступают повторно материалы дела в отношении Передерий для рассмотрения по существу. дд.мм.гггг заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Передерий.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Передерий А.В. по делу пояснил, что правонарушение совершил в июне-июле 2014 года, точной даты не помнит, в протоколе ошибочно указал июль-август. В сентябре правонарушения не совершал, при составлении постановления, считал, что несет наказание за правонарушение, которое было выявлено прокурором, в силу юридической неграмотности. Просит удовлетворить протест прокурора.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив доводы протеста, и материалы дела, считаю, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение было выявлено дд.мм.гггг при проведении проверки прокуратурой Бондарского района исполнения законодательства в сфере использования земель не по целевому назначению на территории Бондарского района. дд.мм.гггг прокурор района возбудил в отношении Передерий А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, которое для рассмотрения по существу с материалами проверки было направлено в Бондарский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области. дд.мм.гггг главный госинспектор по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катаранова Е.А. вынесла определение, которым возвратила постановление прокурора. дд.мм.гггг Бондарский районный суд отменил определение от дд.мм.гггг и возвратил дело на новое рассмотрение. дд.мм.гггг материалы дела в отношении Передерий А.В. поступили для рассмотрения по существу в Бондарский отдел Управления Росреестра по Тамбовской области. 17.10.2014 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Передерий А.В. по основаниям, предусмотренным п.6,7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. дд.мм.гггг начальник Бондарского отдела управления Катаранова Е.А. составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Передерий А.В. – главы КФХ, зная об имеющемся постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг года. дд.мм.гггг Катаранова Е.А. выносит постановление о привлечении Передерий А.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе по делу № указана дата совершения правонарушения – дд.мм.гггг и время – с 13.45 до 14.10. Тогда как, указанная дата и время относятся к времени проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства, отраженном в акте от дд.мм.гггг года. Как следует из объяснения правонарушителя, песок с карьера он брал в июле-августе 2014 года с разрешения главы сельсовета Куликова Е.А..
В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, Катаранова Е.А. за правонарушение, которое было совершено Передерий А.В. в июне-июле 2014 года, выявлено дд.мм.гггг года, при имеющемся постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг года, в нарушение ст.28.1 КоАП РФ, не имея повода к возбуждению дела об административном правонарушении, составила протокол и привлекла Передерий А.В. к административной ответственности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Изучение материалов дела об административном правонарушении № показывает, что вина Передерий А.В. в совершении им дд.мм.гггг административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, не доказана, так как в деле не имеется доказательств, подтверждающих его вину. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями норм действующего законодательства, так как не установлены все обстоятельства совершения правонарушения, и потому не может являться доказательством по делу.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Кроме этого, по факту совершения Передерий А.В. правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, имевшего место в июне-июле 2014 года и выявленном дд.мм.гггг года, имеется постановление прокурора от дд.мм.гггг о возбуждении дела об административном правонарушении, которое на момент составления протокола и вынесения постановления рассмотрено не было.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катарановой Е.А. от дд.мм.гггг в отношении главы КФХ Передерий А.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Бондарского района удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Бондарского и Пичаевского районов Катарановой Е.А. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении главы КФХ Передерий А. В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.
Судья Егорова О.И.