РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 5 ноября 2014 года гражданское дело № 2-418/2014 по иску Комаровой Г.П. к МИФНС России № 2 по Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,
 

установил:
 

    Комарова Г.П. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент смерти проживала в <адрес> ней. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Все наследственное имущество перешло истице Комаровой Г.П. – дочери наследодателя, поскольку на момент смерти ФИО1 она проживала совместно с ней и фактически вступила в наследство, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась. На основании изложенного Комарова Г.П. просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1 признать право собственности на наследуемое имущество.
 

    Истица Комарова Г.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поданным в суд заявлением уточнила, ввиду наличия в свидетельстве о ее рождении ошибки при указании отчества ФИО1. просила наряду с изложенным установить факт родственных отношений, а именно, то что она является дочерью ФИО1, в остальном поддержав ранее заявленные требования.
 

    Представитель ответчика - МИФНС России № 2 по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
 

    В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истицы и представителя ответчика.
 

    Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В свидетельстве о рождении серии №, выданном <данные изъяты> Большеуковского района Омской области 26.08.1957 г., матерью Комаровой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. записана ФИО1 (л.д. 9).
 

    Аналогичные сведения о матери истицы содержатся в актовой записи о ее рождении № (л.д. 35).
 

    В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Струлёвой Г.П. присвоена фамилия Комарова (л.д. 10).
 

    По доводам истицы и допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 отчество матери Комаровой Г.П. - ФИО1 - в свидетельстве о рождении истицы (до брака - Струлёвой) Г.П. записано ошибочно, вместо ФИО4, указано ФИО5. В действительности матерью Комаровой Г.П. является именно наследодатель – ФИО1.
 

    Из справки Администрации <данные изъяты> от 25.09.2014 г. № 580 следует, что на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживала в <адрес> дочерью – Комаровой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а из справки от 21.11.2014 г. № 593 – что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории <данные изъяты> не проживала (л.д. 17, 40).
 

    Справкой о составе семьи от 05.11.2014 г. № 620 подтверждается факт родственных отношений Комаровой Г.П. и ФИО1, то что истица Комарова Г.П. является дочерью ФИО1 (л.д. 45).
 

    Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств подтверждается факт родственных отношений Комаровой Г.П. и ФИО1, то, что истица Комарова Г.П. является дочерью ФИО1.
 

    В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 

    На основании ст. 264 ч. 2 п. 1 суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
 

    Установление данного факта для Комаровой Г.П. имеет юридическое значение, поскольку позволит ей реализовать свое право на наследовние по закону после смерти Струлёвой Г.П., и у нее нет другой возможности, кроме судебной, получить надлежащие документы, удостоверяющие данный юридический факт, поскольку записи акта о рождении наследодателя – ФИО1 архивные данные не сдержат (л.д. 36-38).
 

    Свидетельством о смерти <данные изъяты>, выданным Большеуковским отделом Управления ЗАГС Омской области ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 8).
 

    На момент смерти (открытия наследства) на праве собственности ФИО1 принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается регистрационным удостоверением, договором на передачу квартиры в собственность граждан, кадастровым паспортом жилого помещения, заявлением на приватизацию, справкой ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» (л.д. 13-16, 26, 31).
 

    В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
 

    Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 

    Из материалов дела усматривается, что единственным наследником первой очереди по закону является дочь наследодателя - истца Комаровой Г.П..
 

    Доказательств о наличии иных наследников первой очереди по закону, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после смерти ФИО1., наличия составленного ею завещания суду не представлено.
 

    Кроме того, согласно справке нотариуса Тарского нотариального округа ФИО2 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 29).
 

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
 

    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 

    вступил во владение или управление наследственным имуществом;
 

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 

    Из отмеченной выше справки Администрации <данные изъяты> от 25.09.2014 г. № 580 следует, что ФИО1. на день смерти проживала с дочерью – истицей Комаровой Г.П. в <адрес>.
 

    В судебном заседании свидетель ФИО3. показала, что после смерти ФИО1. все наследство приняла ее дочь Комарова Г.П., которая распорядилась предметами домашнего обихода и личными вещами наследодателя, следила за сохранностью жилого дома наследодателя.
 

    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Комарова Г.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 

    Как указано выше, в соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
 

    Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.
 

    В заявленном Комаровой Г.П. требовании об установлении факта принятии ею наследства после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ г., спора о праве не усматривается.
 

    Комарова Г.П. не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как ею пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства).
 

    Данный факт порождает для нее юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника.
 

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 

    Следовательно, право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО1., переходит к Комаровой Г.П. в соответствии с законом.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

 

    Установить, что умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 состояла в родственных отношениях с Комаровой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приходилась ей матерью.
 

    Установить факт принятия наследства Комаровой Г.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 

    Признать за Комаровой Г.П. со дня смерти наследодателя право собственности на перешедшую ей в порядке наследования 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
 

    Судья И.М. Шуплецов