Р Е Ш Е Н И Е
 

    именем Российской Федерации
 

    Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием представителя истца, Сергиенко В.В., ответчика Мальяновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 31 октября 2014 года гражданское дело № 2-415/2014 по иску Метелевой В.Э. к Мальяновой В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,
 

у с т а н о в и л:
 

    Метелева В.Э. обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указывает, что является индивидуальным предпринимателем и через магазин, расположенный в д. Баслы Большеуковского района Омской области, осуществляет розничную продажу продовольственным и промышленных товаров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине в должности продавца на основании трудового договора у нее работала Мальянова Е.И., с которой заключен договор о полной материальной ответственности. После увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена ревизия, по результатам которой обнаружена недостача товаров, переданных ответчику на общую сумму <данные изъяты> рублей. Принимавшая участие в ревизии Мальянова Е.И. с ее результатами согласилась и в период до 30.08.2013 г. погасила часть долга в сумме <данные изъяты> рублей, а оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> руб. обязалась погасить в срок до 01.09.2014 г., что оформлено письменным обязательством ответчика. Предусмотренный обязательством срок истек, но до настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчик не погасила. Указанную сумму наряду с затратами услуг по составлению искового заявления и процессуальными издержками истица просит взыскать с ответчика.
 

    В судебное заседание истица Метелева В.Э. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, представление интересов доверила адвокату Сергиенко В.В., дополнила иск требованием о взыскании оплаты услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 3000 рублей.
 

    Представитель истца по доверенности Сергиенко В.В. в судебном заседании исковые требования Метелевой В.Э. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 

    Ответчик Мальянова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине индивидуального предпринимателя Метелевой В.Э. в с. Баслы по ул. Центральная, 26/1, уволилась по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ При приеме ее на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, по которому ей передавался товар для его реализации. В период ее работы за ней образовалась недостача в сумме <данные изъяты> рублей, которая выявлена проведенной с ее участием ревизией ДД.ММ.ГГГГ В период до 30.08.2013 г. ею погашен долг перед истицей в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть долга перед истицей в сумме <данные изъяты> рублей она обязалась погасить в срок до 01.09.2014 г., о чем было составлено письменное обязательство. От долга она не отказывается, намерена его гасить частями.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы Метелевой В.Э.
 

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 

    В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1).
 

    Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).
 

    Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).
 

    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1).
 

    Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч. 2).
 

    Из ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1).
 

    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).
 

    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1).
 

    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2).
 

    Из ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 

    Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
 

    На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Мальянова Е.И. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Метелевой В.Э. в качестве продавца в магазин по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 

    ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Мальяновой Е.И. с истицей расторгнуты в связи с увольнением по собственному желанию, что подтверждается ее трудовой книжкой (л.д. 23).
 

    При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с Мальяновой Е.И. заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 9).
 

    Ревизией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ за Мальяновой Е.И. установлена недостача переданного ей товара в сумме <данные изъяты> рублей. Обстоятельства возникновения указанной недостачи и ее размер ответчиком не оспаривался и подтверждается актами ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
 

    В соответствии с доводами истицы долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком погашен.
 

    Долг в сумме <данные изъяты> рублей ответчик обязалась погасить в срок до 01.09.2014 г., что оформлено составленным ею письменным обязательством (л.д. 22).
 

    Исковые требования обоснованы представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной их связи в их совокупности, признаны ответчиком, прав последней не нарушает, законодательству не противоречит, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 

    Следовательно, расходы истицы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика полном объеме, а именно в размере 4110 рублей.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей и его участия в судебном заседании в сумме 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями (л.д. 19-20).
 

    При разрешении данных требований истца суд полагает необходимым согласиться с их размером в части оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей. В части же оплаты услуг представителя по участию в судебном заседании суд полагает необходимым ограничить их разумными пределами, а именно размером 1500 рублей. Таким образом, удовлетворяемая сумма расходов истца по оплате услуг представителя составит 2500 рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Метелевой В.Э. к Мальяновой В.И. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Мальяновой В.И. в пользу Метелевой В.Э. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме 4110 руб., и расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, всего <данные изъяты>).
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.
 

    Судья: И.М. Шуплецов