Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г., с участием истца Филиппова Ю.А., ответчика Костоева И.Х., представителя ответчика Антонова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Большие Уки Омской области 22 октября 2014 года гражданское дело № 2-354/2014 по иску Филиппова Ю.А. к Костоеву И.Х. о возложении обязанности произвести оформление заявления на получение страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Филиппов Ю.А. обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указывает, что принадлежащий ему автомобиль был застрахован ответчиком - агентом страховой компании «<данные изъяты>» Костоевым И.Х. 02.08.2012 года с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой от 02.08.2012 г. и постановлением <адрес> от 18.08.2012 г. Необходимые документы истцом были переданы ответчику, тем не менее до настоящего времени страховая выплата за повреждение автомобиля ему не произведена. Как стало известно истцу, ответчиком оформлено только само дорожно-транспортное происшествие, заявление же на выплату страхового возмещение истцу не составлено. На основании изложенного просил возложить на Костоева И.Х. обязанность произвести оформление заявления на получение страховой выплаты, взыскать с ответчика компенсацию вреда за просрочку исполнения обязательства. Размер такой компенсации оценивает в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Филиппов Ю.А. исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что 02.08.2012 года в г. Омске с участием истца, управлявшего автомобилем ВАЗ №, и участием других 3-х автомобилей произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль истца получил механические повреждения. При этом его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована у страховщика ЗАО «<данные изъяты>». Страховым агентом данной организации по месту его жительства на территории Большеуковского района Омской области является ответчик Костоев И.Х., к которому для оформления заявления на получения страховой выплаты обратился истец. До настоящего времени ответчик указанное заявление не оформил, чем нарушаются его права страхователя. Считает, что обязанность по оформлению документов относительно страхового случая том числе заявления, лежит на агенте страховщика, то есть ответчике Костоеве И.Х. Непосредственно с ответчиком Костоевым И.Х. истец в договорных отношениях не состоит, какие-либо сделки с ним не заключал. Длительным неисполнением обязанности, вытекающей из договора страхования, ему (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушения его права как страховщика, то есть произвести оформление заявления на получение страховой выплаты, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную им государственную пошлину.
Ответчик Костоев И.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно является единственным страховым агентом ЗАО «<данные изъяты>» на территории Большеуковского района Омской области. В силу агентского договора 05.06.2012 года им подготовлен договор обязательного страхования гражданской ответственности истца как владельца транспортного средства. Страховщиком по нему выступал Омский филиал ЗАО «<данные изъяты>». Страховой полис ОСАГО подписан уполномоченным страховщиком лицом – ФИО1 По роду своей деятельности ему известно, что 02.08.2012 года в г. Омске с участием истца, управлявшего автомобилем ВАЗ №, а также автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом, истец был признан виновным в причинении вреда транспортным средствам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Виновным в причинении вреда имуществу истца признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», застраховавший свою гражданскую ответственность в ООО «<данные изъяты>». По заявлениям выгодоприобретателей владельцев автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>» произвело страховую выплату за гражданскую ответственность истца. Обязанным произвести страховую выплату истцу за вред, причиненный его имуществу водителем автомобиля «LADA», при условии предоставления истцом всех документов является страховщик, застраховавший ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», то есть ООО «<данные изъяты>». Возможность обращения истца к своему страховщику исключается, поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовали 4 транспортных средства. Самим Костоевым И.Х. от своего имени с истцом какие-либо договоры не заключались, каких-либо взаимных обязательств между ними нет. Его действиями права истца не нарушались, моральный вред не причинялся. В связи с изложенным, в иске просил отказать.
Представитель ответчика Антонов С.Н. в судебном заседании исковые требования Филиппова Ю.А. к Костоеву И.Х. не признал, поддержал доводы его доверителя, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является владельцем транспортного средства ВАЗ №. 02.08.2012 года с его участием произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств, 1 из которых под управлением истца. Виновным в причинении вреда имуществу истца признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>». Сам истец признан ответственным за причинение вреда владельцу автомобиля «<данные изъяты>» г/з №. и владельцу автомобиля <данные изъяты>» г/з №. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована страховщиком – Омским филиалом ЗАО «<данные изъяты>», которым выгодоприобретателям выплачено страховое возмещение. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о ДТП от 02.08.2012 г. постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.08.2012 г., страховыми актами № 309 от 30.05.2013 г., № 527 от 17.10.2012 г. и № 525 от 17.10.2012 г., страховым полисом ОСАГО истца от 05.06.2012 г. (л.д. 5-6, 15-17, 23).
В силу агентского договора от 25.12.2008 г. ответчик Костоев И.Х. является агентом ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 18-20). По мнению истца, учитывая изложенные обстоятельства, обязанность по оформлению заявления на выплату страхового возмещения истцу лежит на ответчике.
В то же время, действующий на момент страхового случая 02.08.2012 г. договор страхования гражданской ответственности истца, как владельца транспортного средства, заключен непосредственно между страховщиком - Омским филиалом ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО1 и страхователем – истцом Филипповым Ю.А. Ответчик стороной данного договора не выступал, от имени и в интересах страховщика не выступал, что подтверждается страховым полисом (л.д. 23).
Пунктом 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исключением из данного правила рассматриваемый случай не является. Таким образом, права и обязанности по указанному договору страхования возникли у страхователя – истца Филиппова Ю.А., страховщика – ЗАО «<данные изъяты>» и выгодоприобретателей. Для ответчика Костоева Ю.Х. вытекающих из данного договора юридически-значимых последствий он не создает. Довод истца о принятии ответчиком, действующего в пределах предоставленных ему агентским договором правомочий, от истца страховой премии по такому договору страхования, не основан на законе и об обратном не свидетельствует.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Судом истцу предложено доказать, что обязанность оформления страховой выплаты лежит на ответчике.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия между сторонами какого-либо гражданско-правового обязательства, в силу которого ответчик обязан совершить в пользу истца составляющие предмет иска действия, а также доказательств неисполнения такого обязательства, суду не представлено. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что непосредственно ответчика и истца какие-либо гражданско-правые обязательства не связывают, какие-либо сделки между ними не заключались. В связи с изложенным оснований полагать, что права истца нарушены ответчиком у суда не имеется. С доводами истца о том, что на ответчике лежит обязанность по оформлению заявления на выплату страхового возмещения, суд согласится не может, и в удовлетворении данного требования истца считает необходимым отказать.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доводы истца о том, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие нематериальные блага истца и ему причинен моральный вред опровергаются материалами дела и судом отклонены, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Филиппова Ю.А. к Костоеву И.Х. о возложении обязанности произвести оформление заявления на получение страховой выплаты и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2014 года.
Судья И.М. Шуплецов
