РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Большая Мурта 21 октября 2014 года
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Демидовой С.Н.,
с участием ответчика Казенного А.П.,
при секретаре Корольковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Казенному А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Казенному А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с кредитным договором № предоставил Казенному А.П. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащее. Таким образом, Казенный А.П. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом указанного обстоятельства и факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает, что данные нарушения являются существенными.
С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования в связи с выплатой денежных сумм ответчиком после предъявления иска в суд. Просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Казенный А.П. в судебном заседании признал исковые требования истца, пояснил, что в настоящее время он работает и уплачивает сумму кредита.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения ОАО Сбербанка России ответчиком Казенным А.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей к договору, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита и уплаты процентов: погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей, платежной датой установлено <данные изъяты> число каждого календарного месяца, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору, Казенный А.П. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере и расчет задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, графиком платежей. Расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Казенным А.П. не оспаривался.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Казенным А.П..
Взыскать с Казенного А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Демидова
