Дело № 2-362/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    пгт. Большая Мурта 20 октября 2014 года
 

    Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
 

    председательствующего судьи Демидовой С.Н.,
 

    с участием истца Малахова А.А.,
 

    при секретаре Корольковой Л.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова А.А., Малаховой Т.А. к Садовникову С.В. о снятии обременения с недвижимого имущества,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Малахов А.А., Малахова Т.А. обратились в суд с иском к Садовникову С.В. о снятии обременения с недвижимого имущества.
 

    Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были заключены договора купли-продажи объектов недвижимого имущества: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры расчет за квартиру осуществляется покупателями за счет средств материнского капитала путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с указанием о наличии обременения прав ипотеки в силу закона. В настоящее время истцами обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ответчику УПФ РФ в Большемуртинском районе ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказывается в добровольном порядке снять обременение с квартиры и земельного участка. Просит суд снять обременение с квартиры и земельного участка.
 

    В судебном заседании истец Малахов А.А. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами. Истица Малахова Т.А. в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании поддержала свои исковые требования.
 

    В судебное заседание ответчик Садовников С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заказным письмом с уведомлением, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
 

    В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений суду не представил.
 

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.
 

    Выслушав истца Малахова А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Малахова А.А., Малаховой Т.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 

    В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 

    На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 

    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
 

    Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
 

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садовников С.В. в лице ФИО6 и истцы Малахов А.А., Малахова Т.А., действующая от своего имени и от имени ФИО19., ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключили договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатели купили квартиру за <данные изъяты> рублей, которые будут перечислены Пенсионным фондом РФ в полной сумме за счет средств материнского (семейного) капитала до ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика Садовникова С.В. в Емельяновском отделении головного отделения по Красноярскому краю (дополнительный офис № 9031/0507) Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России».
 

    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истцов Малахова А.А., Малаховой Т.А. и ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на вышеуказанную квартиру с указанием о наличии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Вследствие чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении приобретенной истцами квартиры внесена запись о регистрации ипотеки.
 

    Также, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садовников С.В. в лице ФИО6 и истцы Малахов А.А., Малахова Т.А., действующая от своего имени и от имени ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10 заключили договор купли-продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого покупатели купили земельный участок за <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
 

    ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истцов Малахова А.А., Малаховой Т.А. и ФИО23., ФИО8, ФИО9, ФИО10 на вышеуказанный земельный участок с указанием о наличии ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Вследствие чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении приобретенного истцами земельного участка внесена запись о регистрации ипотеки.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются договорами купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судом установлено, что истцы исполнили свои обязанности покупателя по оплате стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, определенной договорами купли-продажи в полном объеме, что подтверждается сообщением УПФ РФ (государственное учреждение) в Большемуртинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет ответчика Садовникова С.В.
 

    Таким образом, обеспеченное ипотекой обязательство перед ответчиком исполнено истцами в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что после получения денежных средств ответчик уклонился от подачи заявления о прекращении ипотеки совместно с покупателями, что препятствует истцам в полном объёме распоряжаться недвижимым имуществом, суд считает, что имеются основания для прекращения обременения и погашения регистрационной записи об ипотеке.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Малахова А.А., Малаховой Т.А. удовлетворить.
 

    Прекратить регистрацию записи об ипотеке недвижимого имущества: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, возникшей в силу закона, по которой залогодержателем является продавец квартиры Садовников С.В..
 

    Прекратить регистрацию записи об ипотеке недвижимого имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшую в силу закона, по которой залогодержателем является продавец земельного участка Садовников С.В..
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья С.Н. Демидова