Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Большое Мурашкино 31 октября 2014 года
Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
при секретаре Забавиной Н.М.,
с участием ответчика Калягановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Калягановой И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к Калягановой И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истец указал, что 26.07.2013 г. между Калягановой И.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 26.07.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 Кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 3.8 Кредитного договора заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.
Просят расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2013 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Калягановой И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 года в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Представитель истца - ведущий юрисконсульт Юридического отдела Нижегородского ГОСБ Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Блинова А.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть настоящий иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» (л.д. 4).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Каляганова И.А. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 34), доводы искового заявления подтвердила. Суду пояснила, что данный кредит брала для других лиц, первоначально денежные средства на погашение кредита получала от них. В настоящее время кредит не погашает, так как денег от них больше не получает. Погасить кредит за счёт своих денежных средств не имеет возможности.
Суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 26.07.2013 г. между Калягановой И.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 26.07.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 Кредитного договора Каляганова И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-16).
Банк свои обязательства по кредиту выполнил, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В связи с нарушением заёмщиком обязательств по Кредитному договору образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая по состоянию на 07.07.2014 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 7-9).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что ответчик Каляганова И.А. была ознакомлена с графиком платежей и обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.
Ответчик свои обязательства по кредиту выполняет не в полном объёме, в связи с чем, по состоянию на 07.07.2014 года образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., тем самым нарушая условия кредитного соглашения.
Поскольку заёмщик не исполнила обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор - банк вправе, в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
30.05.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора (л.д. 17). Однако ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд, проверив расчёт задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ.
Возражений относительно размера задолженности и доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиком перед судом в ином размере, суду не представлено.
В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд находит, что неисполнение ответчиком обязательств по погашению сумм основного долга и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Калягановой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2013 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Калягановой И.А.
Взыскать с Калягановой И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательном форме через районный суд.
Председательствующий Е.В. Миронова
