З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    31 октября 2014 года                село Большая Черниговка    
 

    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
 

    председательствующего судьи Черновой В.В.,
 

    при секретаре Зотовой Е.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании
 

    гражданское дело №2-1337 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Миндалиевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязательства по договору.
 

    Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Ответчик Миндалиева Д.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 

    Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.
 

    Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
 

    Доказательствами направления отделением связи Миндалиевой Д.С. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
 

    Сведения о перемене адреса Миндалиевой Д.С. во время производства по делу не поступали.
 

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 

    В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 64,50% годовых со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме – осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл должнику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик же в нарушение кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств
 

    Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 141382 рубля 55 копеек.
 

    Принимая во внимание, что ответчик Миндалиева Д.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>.
 

    Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 

    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 198 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Миндалиевой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 

        Взыскать с Миндалиевой Д.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:
 

    - сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;
 

    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Ответчик Миндалиева Д.С. вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если, такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
 

    Председательствующий