Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Большое Болдино 15 октября 2014 года
Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Локтевой С.Н.,
при секретаре Туршатовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ледяевой Елене Александровнео расторжении кредитного договора и Ледяевой Елене Александровнеи Ледяеву Павлу Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности по договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ледяевой Е.А. о расторжении кредитного договора № от <дата> и к Ледяевой Е.А. и Ледяеву П.Г. о взыскании кредитной задолженности солидарно в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что заключил с Ледяевой Е.А. кредитный договор № <дата>, согласно которому Ледяева Е.А. получила в банке кредит «На недвижимость» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> из расчета <данные изъяты>% годовых с даты фактического представления кредита и обязана возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном размере в сроки и на условиях договора. По договору заемщик обязалась погасить кредит и проценты по нему ежемесячными платежами. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен <дата> договор поручительства № с Ледяевым П.Г.
В обоснование своих исковых требований истец сослался на статью 363, пункт 2 статьи 811 ГК РФ, мотивируя тем, что заемщик и поручитель обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Истец считает, что банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в установленном размере, однако заемщик уклоняются от погашения займа, в результате этого возникла задолженность.
В обоснование иска в суд представлены копии кредитного договора, договора поручительства, расчета долга, требований о возврате.
В судебное заседание не явились: представитель истца, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и просил о рассмотрении дела без его участия; ответчики Ледяева Е.А. и Ледяев П.Г., о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим, образом об отложении рассмотрения дела не просили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ледяевой Е.А. был заключен кредитный договор № <дата>, согласно которому Ледяева Е.А. получила в банке кредит «На недвижимость» на срок по <дата> из расчета <данные изъяты>% годовых с даты фактического представления кредита с обязанностью возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном размере в сроки и на условиях договора. По договору заемщик обязалась погасить кредит и проценты по нему ежемесячными платежами.
С Ледяевым П.Г. в соответствии с кредитным договором заключен договор поручительства № <дата>, согласно которого поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного обязательства полностью.
В соответствии с нарушением договорных обязательств Ледяевой Е.А. <дата> банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
С учетом изложенного кредитный договор банка сЛедяевой Е.А. подлежит расторжению.
Согласно представленному расчету просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за кредит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В связи с тем, что за исполнение кредитного договора, согласно его условиям, несут заемщик и поручитель, долг подлежит взысканию с обоих ответчиков Ледяевой Е.А. и Ледяева П.Г. солидарно.
С учетом этого в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате госпошлины, согласно платежному поручению, составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Эта сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ледяевой Елене Александровнео расторжении кредитного договора и Ледяевой Елене Александровнеи Ледяеву Павлу Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности по договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> на срок до <дата> Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Ледяевой Еленой Александровной, на сумму <данные изъяты> рублей на под <данные изъяты>% годовых.
Взыскать с Ледяевой Елены Александровны, <дата> года рождения, родившейся в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> Ледяева Павла Геннадьевича, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек просроченный основной долг, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня провозглашения через Большеболдинский районный суд.
Судья С.Н.Локтева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь
