Дело №2-241/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    село Большие Березники 06 ноября 2014 года
 

    Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кунаева А.Н.,
 

    при секретаре судебного заседания Агапкиной Е.А.,
 

    с участием в деле:
 

    истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589,
 

    ответчика Николаева А.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Николаеву А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
 

установил:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с иском к Николаеву А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. В обоснование исковых требований указало, что 26 декабря 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Николаевым А.П. был заключен кредитный договор №42717, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику кредит в размере 179 000 рублей на срок по 26 декабря 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17.00% годовых.
 

    Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от 26 декабря 2011 года, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
 

    Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
 

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (пункт 4.2.3 Договора).
 

    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года задолженность ответчика по состоянию на 05 августа 2014 года составляет 140 538 рубль 26 копеек.
 

    Просят:
 

    - взыскать с Николаева А.П. в пользу ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года в размере 140 538 рублей 26 копеек (из которых 13 544 рубля 64 копейки - неустойка, 7552 рубля 50 копеек - просроченные проценты, 119 441 рубль 12 копеек - просроченный основной долг);
 

    - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4010 рублей 77 копеек;
 

    - расторгнуть кредитный договор № от 26 декабря 2011 года заключенный между Николаевым А.П. и ОАО «Сбербанк России».
 

    В судебное заседание представитель Мордовского отделения №8589 Сбербанка России не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении начальник юридического отдела Мордовского отделения №8589 Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» Е.Ю.А. просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя и направить копию решения суда в адрес истца.
 

    В судебное заседание ответчик Николаев А.П. не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом.
 

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Согласно кредитному договору № от 26 декабря 2011 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего Дополнительным офисом №4314/044 Чамзинского отделения Сбербанка России обязался предоставить «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 179 000 рублей Николаеву А.П., под 17.00% годовых, на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Чамзинского ОСБ №4314 ДО 44.
 

    Как следует из материалов дела, истцом условия кредитного договора были выполнены, а именно Николаеву А.П. был выдан кредит в размере 179 000 рублей, и последним указанная сумма была получена.
 

    К кредитному договору № приложен график погашения кредита.
 

    Как видно из документов, Николаев А.П. нарушал указанный график, в результате чего у него по состоянию на 05 августа 2014 года числится задолженность: просроченный основной долг – 119 441 рубль 12 копеек; просроченные проценты – 7552 рубля 50 копеек; неустойка – 13 544 рубля 64 копейки, а всего 140 538 рублей 26 копеек.
 

    Данные расчеты не оспаривались ответчиком.
 

    Каких-либо доказательств исполнения условий договора стороной ответчика суду, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 

    18 июня 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Банком было сообщено об имеющейся задолженности по кредитному договору и было предложено исполнить свои обязательства перед Банком полностью в срок не позднее 18 июля 2014 года.
 

    В соответствии с частью второй статьи 307 ГК Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 

    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 

    Согласно пункту 3.1 кредитного договора № от 26 декабря 2011 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 

    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 кредитного договора).
 

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Договора).
 

    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 

    Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу – 119 441 рубля 12 копеек; просроченных процентов – 7552 рубля 50 копеек; неустойке – 13 544 рублей 64 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 

    Таким образом, взысканию с ответчика Николаева А.П. подлежит 140 538 рублей 26 копейки.
 

    Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
 

    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, при этом учитывает, что требование истца о досрочном расторжении договора заемщиком было оставлено без ответа.
 

    В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Ответчик Николаев А.П. не подпадает под перечень лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины. Поэтому суд в соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации взыскивает с него в пользу истца государственную пошлину в размере 4010 рублей 77 копеек.
 

    В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 450 ГК Российской Федерации, статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
 

    Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Николаеву А.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Николаевым А.П..
 

    Взыскать с Николаева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2011 года в размере 140 538 (сто сорок тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек.
 

    Взыскать с Николаева А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 4 010 (четыре тысячи десять) рублей 77 копеек.
 

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения.
 

    Председательствующий: