Дело №2-602/2014КОПИЯ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2014 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,
при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Добринову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском к Добринову И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.08.2014г. в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.01.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Добриновым И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 28.01.2018г. Размер процентов за пользование кредитом установлен по ставке 23,9 % годовых. Ответчик своих обязательств по гашению кредита надлежащим образом не исполняет, последний платеж произведен заемщиком 31.05.2013г., в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга, процентов, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Добринов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.
Руководствуясь статьями 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 28.01.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и Добринов И.В. заключили кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 23,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из материалов дела видно, что ответчик Добринов И.В. свои обязательства по кредитному договору от 28.01.2013г. надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов не вносит.
Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что просроченная ссудная задолженность по состоянию на 18.08.2014г. составляет <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как последним доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако оно оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы кредита, процентов за пользование им и пени. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732 рублей 85 коп. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Добринову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Добринова ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А. Каминский
Копия верна. Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-602/2014 Болотнинского районного суда Новосибирской области.
Судья С.А. Каминский
Секретарь О.А. Тяпкина
