22 октября 2014 года п. Михайловское Бологовского района
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего - судьи Симанкова А.А.,
с участием помощника ... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гнусарева В.Н.,
осужденного Капитонова ...,
защитника Черевко И.Б., представившего удостоверение №... и ордер адвокатского кабинета №... ННО «Адвокатская палата ...»,
представителя администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по Тверской области,
при секретаре Аверьяновой Ю.С.,
рассмотрев ходатайство осужденного Капитонова <....>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от ДАТА, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДАТА по ст.ст. 162 ч. 3 п.п. «а, б, в», 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... городского суда ... от ДАТА переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Капитонов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что по прибытию в ЛИУ... был трудоустроен. К труду относится добросовестно, имеет ряд благодарностей, имеющиеся нарушения погашены в законном порядке. Просит суд учесть, что вину признаёт, искренне раскаивается в совершённом преступлении, социальные связи не утрачены, имеет жилплощадь, после освобождения будет трудоустроен. Просит освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный и защитник поддержали ходатайство по приведенным в нем основаниям.
Потерпевший по уголовному делу ФИО6, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно ходатайства осужденного не направил.
Представитель администрации ФКУ ЛИУ... УФСИН России по ... не возразил против удовлетворения ходатайства осужденного Капитонова И.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. В ЛИУ... осужденный прибыл ДАТА из ИК-... для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. По прибытию в колонию-поселение был трудоустроен на должность подсобного рабочего. С 06 марта 2013 года переведён на должность рабочего по обслуживанию бани. К труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда относится положительно. За время отбывания наказания на участке колонии-поселения допускал нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям. После проведённой с ним беседы воспитательного характера сделал для себя правильные выводы. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает. В обращении с администрацией всегда вежлив. Социальные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путём свиданий. Вину в совершенном преступлении признал полностью, с приговором суда согласен. Иск по приговору суда ежемесячно выплачивает из заработной платы. Учитывая изложенное, администрация учреждения считает целесообразным применение к осужденному Капитонову И.В. условно-досрочного освобождения, так как цели наказания достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания, назначенного судом.
Изучив представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, представителя администрации ЛИУ..., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть условно-досрочно освобожден судом от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Капитонов И.В. отбывает наказание за совершение трёх особо тяжких преступлений, отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако отбытие осужденным определенной части назначенного ему по приговору суда наказания является по смыслу закона условием, а не основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения необходимо выяснить все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. К числу таких обстоятельств относятся совокупность данных, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, которые суд оценивает в совокупности с другими заслуживающими внимание обстоятельствами: правомерным поведением, отсутствием злостных нарушений, добросовестным отношением к обязанностям в период отбытия назначенного наказания и другими. При этом суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Основанием применения данного вида освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность окончательного исправления осужденного без полного отбытия им наказания.
Характер и дерзость совершенных преступлений свидетельствует о Капитонове И.В., как об общественно опасной личности.
Из характеристики следует, что осужденный Капитонов И.В. за период отбывания наказания характеризуется положительно, поэтому применение условно-досрочного освобождения целесообразно, так как он доказал своё исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Не подвергая сомнению, суд расценивает положительную характеристику осужденного за период отбывания наказания и наличие у него поощрений, как свидетельство того, что он находится на пути исправления. При этом суд не соглашается с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что поведение осужденного в период отбывания наказания в целом носило небезупречный характер. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания осужденный наряду с 26-ю поощрениями имел 9 взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО и в карцер. Ни одно из наложенных взысканий осужденным обжаловано не было. К настоящему времени взыскания сняты в установленном законом порядке, однако как фактор, характеризующий поведение осужденного, судом они приняты во внимание.
Кроме того, осужденным допускались и другие нарушения установленного порядка отбывания наказания, в частности, ДАТА - был груб и невежлив в отношении сотрудников администрации, обращался на «ты», ДАТА - без разрешения администрации покинул своё рабочее место, ДАТА - занавесил своё спальное место без разрешения администрации, по поводу чего с ним были проведены профилактические беседы.
Таким образом, установлено, что осужденным допускались нарушения вплоть до января 2014 года включительно, фактически безупречным его поведение является лишь последние восемь месяцев. Суд считает данный срок недостаточным для того, чтобы сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Тот факт, что в период, когда поведение осужденного заслуживало поощрения, им же допускались и нарушения, указывает на нестабильность его поведения. Учитывая поведение Капитонова И.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.
Капитонов И.В. отбыл 13 лет 8 месяцев 11 дней лишения свободы, однако этот период времени не может свидетельствовать, что он встал на путь исправления. Оставшийся не отбытым срок наказания 2 года 3 месяца 19 дней поможет осужденному встать на путь исправления. Вместе с тем, проведение администрацией учреждения с Капитоновым И.В. дальнейших мероприятий воспитательного характера в течение не отбытого срока наказания будет способствовать нравственно-психологическому становлению личности осужденного, формированию у него негативного отношения к преступным проявлениям.
На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности осужденного, анализ его поведения на протяжении всего периода отбытия наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, поэтому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд отказывает ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Осужденному Капитонову <....>, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
