Документ от 27 октября 2014

Дело № 2-765/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: судьи Бондаревой Ж.Н., при секретаре Яковлевой Ю.И.,

с участием ответчика Архиповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» к Ф.В.И. и Архиповой С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Ф.В.И. и Архиповой С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДАТА Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.В.И. (далее по тексту заемщик) был заключен кредитный договор №... на сумму <....> рублей на срок 60 месяцев, под <....> процентов годовых. Истцом обязательства по кредитному договору выполнены полностью, ДАТА. было перечислено на счет заемщика <....> рублей, что подтверждается распоряжением, приложенным к исковому заявлению. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязуется производить аннуитетные платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Архиповой С.Б.. С указанным лицом ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №... от ДАТА года, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручитель также не исполняет свои обязательства по договору поручительства. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет 270 156,98 рублей. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Поскольку в данном случае имеет место факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по внесению платежей, предусмотренных кредитным договором, и обстоятельства на которые ссылается истец документально подтверждены, истец вправе в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ потребовать от поручителя заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование и начисленных неустоек, размер которых составляет <....> рублей. До настоящего момента ответчики обязанности по погашению всей задолженности по кредитному договору и неустойки не исполнили. В силу п.6.3 кредитного договора споры по договору рассматриваются в установленном законодательством порядке. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ф.В.И. и Архиповой С.Б. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №... Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в размере <....> рублей 98 копеек, а также уплаченную госпошлину в сумме <....> рублей и расторгнуть кредитный договор №... от ДАТА года.

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ф.В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине его нетрудоспособности. Ф.В.И. не представлено доказательств невозможности его участия в судебном заседании, т.к. он находится на амбулаторном лечении, ДАТА судебное заседание уже откладывалось по причине болезни ответчиков. С учетом изложенных обстоятельств ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

Ответчик Архипова С.Б. в судебном заседании заявленные требования признала частично и показала суду, что банк неправильно применил положения ст.330 ГК РФ о неустойке, т.к. соглашение о неустойке, согласно ст.331 ГК РФ, заключается в письменной форме, а такое соглашение истцом суду не представлено и не заключалось, в самом договоре термин «неустойка» не фигурирует. В связи с изложенным просит уменьшить размер неустойки на 50 %. Ответчикам причинен моральный вред передачей банком личной информации о заемщике и поручителе коллекторскому агентству в <....> году в связи с неисполнением условий договора. Ей в течение <....> года неоднократно звонили из коллекторского агентства, угрожали, что не выпустят за пределы РФ, опишут имущество, что дает ей право требовать впоследствии от банка компенсации морального вреда. Считает, что со сберкнижки, открытой на имя Ф.В.И. в связи с получением кредита, банк не мог списывать денежные средства, так как право распоряжаться счетом принадлежит только лицу, его открывшему. Списывая деньги со счета в погашение кредита, банк действовал с нарушением закона, чем также причинил моральный вред заемщику, как потребителю банковской услуги.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДАТА Ф.В.И. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №... и получил потребительский кредит в сумме <....> рублей под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с копией графика платежей, являющегося Приложением №... к кредитному договору №... от ДАТА года, ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет <....> рубля 57 копеек.

Согласно договора поручительства №... от ДАТА ответчик Архипова ДАТА солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Факт ненадлежащего исполнения Ф.В.И. обязательств по кредитному договору №... подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляла – <....> рублей 98 копеек, из которых: просроченные проценты – <....> рублей 89 копеек, просроченный основной долг – <....> рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – <....> рублей 71 копейка, неустойка за просроченный основной долг – <....> рублей 78 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ф.В.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору №... от ДАТА года, что привело к образованию задолженности в сумме <....> рублей 98 копеек. Ответчик Архипова С.Б. являясь поручителем по кредитному договору, отвечает перед истцом солидарно, в том числе по возмещению судебных расходов, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в сумме <....> рублей 98 копеек.

Доводы ответчика Архиповой С.Б. об отсутствии соглашения о неустойке и уменьшении взыскиваемой суммы неустойки, причинении морального вреда передачей информации о заемщике и поручителе коллекторскому агентству, об отсутствии права у банка списывать денежные средства со счета заемщика несостоятельны, поскольку не основаны на законе и положениях кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке определено в п.4.3 кредитного договора№... от ДАТА года.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Неустойка носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, соглашение о неустойке, предусмотренное кредитным договором, является законным, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлена и оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Передача банком сведений о заемщике коллекторскому агентству является законной, так как ответчик имеет перед банком непогашенную кредитную задолженность, а п. 5.2.7 кредитного договора предусмотрена возможность банка передавать и раскрывать третьим лицам информацию об условиях договора, в том числе касающуюся заемщика.

В соответствии с п. 4.5 договора сторонами достигнуто соглашение о списании банком средств со счета заемщика в погашение кредита, процентов и неустойки.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, ДАТА истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в установленный срок до ДАТА не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому возмещению подлежат расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5901 рубль 56 копеек.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Ф.В.И. и Архиповой С.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДАТА года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.В.И..

Взыскать солидарно с Ф.В.И., ДАТА года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., и Архиповой С.Б., ДАТА года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вышневолоцкого отделения Тверского отделения №... ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ДАТА в размере <....> рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <....> рублей 78 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 31 октября 2014 года.

Судья Ж.Н. Бондарева