Документ от 17 октября 2014

Дело №2-753/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2014 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Мельницкой Е.О.,

с участием истца Кондратьевой Л.Н.,

представителя ответчика Новикова Ю.В. – Голевой М.А.,

третьих лиц Новиковой Н.А. и Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Л.Н. к Н.Ю.В. о признании права собственности на 2/5 доли дома и признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Л.Н. обратилась в суд с иском к Н.Е.В., Н.А.В., Федоренко Л.В., Н.Ю.В. о признании права собственности на 2/5 доли дома. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, предъявив иск только к Н.Ю.В. о признании права собственности на 2/5 доли дома, а также дополнительно заявив требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя Н.Ю.В.

Истец мотивировала свои требования тем, что её дед Н.В.И. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Н.В.И. умер в <....> году.

У Н.В.И. было пятеро детей: В.А.В., умер в <....> году и его наследником является Новикова Нина Александровна, Н.Н.В. – отец истца, умерший в <....> году, Н.А.В., Федоренко Л.В. и Н.Ю.В..

В <....> году отец истицы Н.Н.В. выкупил у брата Н.Ю.В. 1/5 долю дома и по согласию братьев и сестер занял 2/5 дома – это кухня с отдельным входом. 3/5 дома занимает Н.А.В.

Совместно была перекрыта крыша дома, двор, переложена печь, поставлен забор. На земле 12 соток вели подсобное хозяйство, платили налог на строение и землю.

Истец просит суд признать за ней право собственности 1/5 долю спорного жилого дома, принадлежащую Н.Н.В., как наследнику своих родителей, прожившему в ... лет, платившему налоги и занимавшемуся ремонтом дома; признать за истцом право собственности на 1/5 долю спорного жилого дома в связи с куплей-продажей её отцом у брата Н.Ю.В. его доли дома, что подтверждается свидетельскими показаниями; признать недействительным свидетельство о праве на наследство №... от ДАТА г., выданное Н.Ю.В., т.к. его отцом было составлено завещание.

Истец Кондратьева Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что от заявленных к указанным в первоначальном иске в качестве ответчиков Н.Е.В., Н.А.В., Федоренко Л.В., а также Новиковой Н.А., как наследнице В.А.В., исковых требований она отказывается, поскольку они юридически собственниками данного дома не являются. Просит указанных лиц привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, т.к. они являются наследниками по 1/5 доли дома. Все исковые требования предъявлены ею к Н.Ю.В., как единоличному собственнику дома. Уточнила, что доля дома была приобретена её отцом в <....> году, в первоначальном иске <....> год указан ею ошибочно. Истцу известно, что Н.В.И. в <....> году оставил завещание на дом своей гражданской жене В.М.И., которая после смерти отца уехала на Украину, в наследство не вступала, а написала Н.Ю.В. письмо, в котором отказалась от наследства в пользу всех его детей, в том числе и отца истицы, поэтому свидетельство о праве на наследство, выданное только одному наследнику по закону – ответчику, противоречит закону и нарушает права всех детей Н.В.И.

Ответчик Н.Ю.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Голевой М.А.

Представитель ответчика Голева М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что свои требования истец мотивирует тем, что дом ранее принадлежал её деду Н.В.И., который умер в <....> году, а в <....> году её отец Н.Н.В. (умерший в <....> году) выкупил у ответчика 1/5 дома и по согласию сестер и братьев занял 2/5 дома с отдельным входом. Также истица указывает, что совместно сестрой ответчика и её отца Н.А.В. была перекрыта крыша дома, двора, переложена печь, поставлен забор, на земельном участке велось подсобное хозяйство, уплачивался налог на строение и землю.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на 2 / 5 дома.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, размером полезной площадью 38 кв.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке (ранее принадлежавшем совхозу «Тимково») на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА. является собственностью ответчика.

Таким образом, ответчик не мог продать в <....> году, не являясь собственником дома, не мог продать 1/5 его доли отцу истца в силу норм гражданского законодательства.

Статья 105 Гражданского кодекса РСФСР от ДАТА (далее ГК РСФСР) в редакции действующей в период <....> года (указанный истцом как момент совершения сделки купли-продажи 1/5 доли дома), устанавливала право каждого гражданина иметь в личной собственности трудовые доходы и сбережения, жилой дом (или часть его) и подсобное домашнее хозяйство, предметы домашнего хозяйства и обихода, личного потребления и удобства.

Часть 1 статьи 130 ГК РСФСР к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относила земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 237 ГК РСФСР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности

гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса (ст. 238 ГК РСФСР).

Согласно требованиям статьи 239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Так как истцом не представлено каких-либо документов подтверждающих заключение письменного договора купли-продажи жилого дома, а равно и сведений о регистрации такого договора в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся, следует, что сделка купли-продажи между ответчиком и отцом истца не заключалась.

Иных оснований для возникновения права собственности у истца на дом не имеется в силу действующего законодательства РФ. Использование дома как дачи в летний период истцом осуществлялось с согласия ответчика, и не порождает возникновения права собственности истца (а равно и членов его семьи) на часть жилого дома. На основании изложенного просила в иске отказать.

Третье лицо Федоренко Л.В. в судебном заседании иск поддержала и пояснила суду, что Н.Ю.В. предлагал ей купить свою долю в доме, а потом сказал, что продаст свою долю в родительском доме брату Н.. Оформлялись ли при этом сделки либо передавались деньги, ей неизвестно. Она приезжает в спорный дом на лето.

Третье лицо Н.А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании ДАТА суду пояснила, что со слов родителей истицы ей известно, что они купили 1/5 долю в родительском доме у Н.Ю.В. Как передавались деньги и составлялся ли договор, она не видела. После смерти отца в доме жил Н.Ю.В., т.к. остальные были обеспечены жильем и только она с сестрой Федоренко Л.В. приезжали из Эстонии в родительский дом на лето.

Третье лицо Новикова Н.А. суду пояснила, что она является невесткой и наследницей по завещанию после смерти В.А.В., умершего ДАТА на дом и земельный участок по адресу: ..., на спорный дом не претендует, о заключенных сделках ей ничего не известно. После смерти отца в <....> году в доме жил только Н.Ю.В., сестры Н.А.В. и Федоренко приезжали на лето, у В.А.В. и Н. было свое жилье, позднее свой дом построил и Н.Ю.В. и также стал проживать отдельно.

Третье лицо Н.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила.

Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ГК РСФСР (здесь и далее - в редакции по состоянию на дату возникновения правоотношений) жилой дом (или часть его), находящийся в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей, может быть предметом купли-продажи с соблюдением правил статьи 106 настоящего Кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одного дома (или части одного дома) в течение трех лет, кроме случая продажи, предусмотренного статьей 107 настоящего Кодекса.

Согласно ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Как указано в ст.540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

В соответствии со ст.550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Судом по делу установлено, что Н.В.И. на праве собственности принадлежал жилой дом в д..... Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и установлено сведениями, содержащимися в свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

ДАТА Н.В.И. составил завещание на все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, в пользу В.М.И.. Завещание удостоверено в Кемецком сельском совете ....

ДАТА Н.В.И. умер.

ДАТА нотариус Бологовской государственной нотариальной конторы по наследственному делу №... за <....> год выдала свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.В.И. его сыну Н.Ю.В..

Принимая решение об отказе в иске суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств совершения сделки купли-продажи 1/5 доли дома между Н.Ю.В. и Н.Н.В. Требования к совершению данной сделки в виде заключения письменного договора и регистрации в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов, установленные действовавшими в тот момент нормами гражданского законодательства, сторонами выполнены не были, поэтому суд приходит к выводу о том, что такой договор не заключался. Закон не допускает возможности подтверждения факта совершения сделки свидетельскими показаниями. Кроме того, из показаний третьих лиц Н.А.В. и Федоренко Л.В. следует, что Н.Ю.В. имел намерение продать долю в доме, но заключался ли такой договор и передавались ли деньги, им неизвестно.

Также суду не представлено доказательств незаконности выданного Н.Ю.В. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца.

По сообщению нотариуса Бологовского нотариального округа М.Н.В., наследственное дело к имуществу Н.В.И., умершего в <....> году, в архиве Бологовской государственной нотариальной конторы не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания свидетельства о праве на наследство недействительным, суд исходит из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии отказа от наследства по завещанию со стороны В.М.И. в пользу Н.Ю.В. в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, добросовестность действий нотариуса при выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство по закону сомнению не была подвергнута, поэтому оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Н.Ю.В. ДАТА, у суда не имеется.

Суд установил, что всем наследникам по закону – детям Н.В.И. – было известно об открытии наследства ДАТА и наличии завещания в пользу В.М.И. Фактически наследство никто из детей не принимал, т.к. в доме на момент смерти наследодателя проживали только В.М.И. и Н.Ю.В.

Согласно справки ПО ТСЖ №... ... Н.Н.В. с ДАТА по ДАТА проживал по адресу: ....

Как следует из копии наследственного дела №... за <....> год, открытого по заявлению Кондратьевой Л.Н. о принятии наследства после смерти своего отца Н.Н.В., в составе наследственного имущества, на которое претендует наследник, была указана квартира по вышеуказанному адресу и счета в ОАО «Сбербанк России», доли в спорном доме в <....> в качестве наследственного имущества не указаны. Указанное также свидетельствует об осведомленности истца о том, что её отец своих наследственных прав на дом не оформлял, собственником доли в спорном имуществе не являлся.

Утверждение истца о наличии завещательного отказа со стороны В.М.И. в пользу всех наследников по закону ничем не подтверждено. Напротив, их поведение свидетельствует о том, что им было известно о вступлении в наследство Н.Ю.В., поскольку никто из наследников по закону не принял мер к принятию наследства и оформлению наследственных прав после смерти отца (в том числе и по завещательному отказу В.М.И.), не оспорил свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Н.Ю.В. Именно с Н.Ю.В. велись переговоры Н.А.В. о продаже доли дома, наследники Н.А.В. и Федоренко Л.В. подтверждают, что Н.Ю.В. в 1980-х годах намеревался продать часть дома брату, т.е. распоряжался имуществом, как своим собственным.

Таким образом, право собственности на жилой дом перешло к Н.Ю.В. в порядке наследования по закону в <....> году, до <....> года никем не оспорено, достоверных доказательств выдачи ответчику свидетельства о праве на наследство с нарушением закона, а также заключения сделки купли-продажи 1/5 доли дома между Н.Ю.В. и Н.Н.В. суду не представлено, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кондратьевой Л.Н. в иске к Н.Ю.В. о признании права собственности на 2/5 доли дома по адресу: ... признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №... от ДАТА г., выданного Н.Ю.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 22 октября 2014 года.

Судья Ж.Н.Бондарева.

Копия верна

Судья Ж.Н.Бондарева.

Дело №2-753/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

17 октября 2014 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Мельницкой Е.О.,

с участием истца Кондратьевой Л.Н.,

представителя ответчика Н.Ю.В. – Голевой М.А.,

третьих лиц Новиковой Н.А. и Федоренко Л.В.,

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 22 октября 2014 года.

Судья Ж.Н.Бондарева.