Дело №2-694/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2014 года г.Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
федерального судьи Кондратьевой О.Г.,
при секретаре Кузьминой Е.О.,
с участием представителя истца Карандашева Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДАТА в 18 часов 30 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Т., нарушившего п.10.1 ПДД, были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Opel Astra, регистрационный знак №.... Ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания», что подтверждается полисом серии ВВВ №.... Его ответственность была застрахована в <....>», о чем выдан полис серии ССС №.... Для получения страховой выплаты он обратился в <....>», представил автомобиль для осмотра независимым экспертом и оплатил осмотр. После этого он неоднократно связывался по телефону с представителями страховой компании, уточняя, когда будет произведена выплата и в каком размере, однако ответа он не получил. В начале ДАТА им было получено письмо из ООО «<....>», в котором было сообщено, что ему отказано в страховой выплате, поскольку для ее получения он должен обращаться в <....>» или <....>». К данному документу были приложены документы, которые он подавал в <....>»: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия его паспорта, документы на принадлежащий ему автомобиль. Также в письме находилось экспертное заключение ООО «<....>» на автомобиль ВАЗ 11193, принадлежащий лицу, которое не участвовало в ДТП и ему не известно. Он вновь попытался связаться с представителями страховой компании, чтобы разобраться, почему его документы оказались в ООО «<....>» и почему к ним приложен отчет об оценки автомобиля ВАЗ, но ответа не получил. Полагая свои права нарушенными, для их защиты он считает необходимым обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Размер убытков, причиненных ДТП он оценивает в <....> рублей. Поскольку в настоящее время машина не отремонтирована, то в судебном заседании с учетом мнения сторон им будет заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Статья 7 указанного закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как следует из п.48.1 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 48.2 Правил определяет, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договорэнергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушенияусловий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12),об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а такжеобосвобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». В связи с тем, что страховая выплата проведена ему не в полном объеме и не в срок, он испытывал моральные и нравственные страдания, по той причине невозможности эксплуатировать автомобиль надлежащим образом, что создает неудобства ему и его семье. Кроме того, вынужден прибегать к судебной процедуре для получения причитающегося ему по закону. Компенсацию морального вреда оценивает в <....> рублей. Статья 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Содержание данного положения закона раскрыто в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду». Сумма штрафа составляет: <....> рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «<....>» в лице Тверского филиала, сумму страхового возмещения в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <....> рублей и понесенные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <....> рублей.
Истец А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца А. – Карандашев Р.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать в пользу А. с ООО <....>» сумму страхового возмещения в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <....> рублей и понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.
Ответчик ООО «<....>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Третье лицо Открытое акционерное общество «<....>», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.
Третье лицо Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
В соответствии с ч.1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №... является С.
Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №... застрахована в ОАО «<....>».
Собственником (владельцем) источника повышенной опасности автомобиля OPEL ASTRA, ДАТА года выпуска, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак №... является А. Гражданская ответственность владельца автомобиля, согласно полису страхования, застрахована в ООО «<....>». Срок действия договора с ДАТА до ДАТА.
Факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, материалом по факту ДТП, включающим в себя письменные объяснения А. и Т., схемой места совершения административного правонарушения и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договоров страхования, а именно – ДАТА в 18 часов 30 минут на 581 км + 600 м а/д Россия нп.... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Т., управлявший автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим С., и А., управлявший автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №.... Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Т., который должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, ГНЗ, задние левые и правые фонари, левое заднее крыло, правое заднее крыло.
Согласно материалу проверки ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Т., управлявшим автомобилем марки VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №..., который при управлении автомобилем нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно, не учел дорожные условия, интенсивность движения и тем самым совершил наезд на стоящее транспортное средство OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №..., транспортные средства получили технические повреждения, пострадавших нет. Определением ИДПС ОБГИБДД УМВД России по ... от ДАТА отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении Т.
Водителем автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №... А. правила дорожного движения нарушены не были.
ДАТА определением Бологовского городского суда Тверской области по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1.Имеет ли автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №..., технические повреждения, если да, то каков характер и причины возникновения технических повреждений? 2. Каковы затраты на восстановительный ремонт автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №... до его первоначального (до дорожно-транспортного происшествия) состояния?
Согласно заключению эксперта №... от ДАТА автомобиль OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №... имеет следующие технические повреждения: облицовка заднего бампера – деформация, разрыв пластика; заглушка буксирной проушины – разрыв пластика; молдинг заднего бампера правый - отсутствует; отражатель бампера заднего левый - расколот; кронштейн заднего бампера левый - расколот; кронштейн заднего бампера правый -расколот; направляющая заднего бампера средняя - расколота; усилитель заднего бампера – деформация с нарушением геометрии; панель задка - деформация с нарушением геометрии; поперечина пола багажника задняя - деформация с нарушением геометрии; усилитель панели задка – деформация с образованием острых складок; дверь багажника – деформация с образованием острых складок; ручка двери багажника - деформация; фонарь задний левый - разбит; фонарь задний правый - разбит; панель заднего левого фонаря – деформация с образованием острых складок; панель заднего правого фонаря - деформация с образованием острых складок; пол багажника - деформация с образованием острых складок; ниша запасного колеса - деформация с образованием острых складок; надставка боковины задней левой - деформация с образованием острых складок; надставка боковины задней правой - деформация с образованием острых складок; облицовка сиденья водителя наружная - расколота; облицовка панели задка - расколота; панель боковины задняя левая - деформация; панель боковины задняя правая - деформация; панель боковины задняя левая внутренняя - деформация; панель боковины задняя правая внутренняя - деформация; кузов – деформация более двух проемообразующих деталей, нарушение технологических зазоров. Выявленные на автомобиле OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №... повреждения, могли были быть получены в результате столкновения с автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №..., имевшего место ДАТА.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №... следует считать стоимость равную <....> рублей <....> копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак №... с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов в данном случае составляет <....>.
Суд принимает за основу результаты данного экспертного заключения, поскольку автотехническая экспертиза была назначена в рамках данного гражданского дела, экспертное учреждение назначалось судом с учетом мнения сторон по делу.
В соответствии с п.«в» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, при установленных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика гражданской ответственности ООО «<....>» возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда имуществу в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которую он не исполнил, не выплатил страховое возмещение в размере <....>, что не оспаривается сторонами, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного размера страхового возмещения в размере <....>.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что соразмерной компенсацией морального вреда является сумма в размере <....> рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования А., учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «<....>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <....> рублей, то есть в размере 50% от суммы подлежащей взысканию в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 года №454-О и от 20.10.2005 года №355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы за участие в деле представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов <....> рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме <....> рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<....>» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<....>» в пользу А. компенсационную выплату в размере неисполненных ООО «<....>» обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в размере <....> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <....> рублей, расходы за участие в деле представителя в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме <....> рублей, а всего <....> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<....>» государственную пошлину в доход государства в размере <....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а именно с 28 октября 2014 года.
Федеральный судья О.Г.Кондратьева
