Дело № 2-1371/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

об оставлении заявления без рассмотрения
 

    24 октября 2014 года                    с. Богучаны Красноярского края
 

    Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.
 

    При секретаре Прейсман Е.Н.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчук О.В. к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о защите прав потребителя
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Шевчук О.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о защите прав потребителя, в котором просил суд признать недействительным п. 1.1. кредитного договора № <данные изъяты> от 26.03.2014 года в части «при непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, либо предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита менее 90 % суммы кредита, в срок, указанный в п. 5.3.4. Договора, процентная ставка за пользование кредитом по договору устанавливается в размере со дня, следующего за днем истечения срока, установленного в п. 5.3.4. договора. При этом Кредитор направляет Заемщику новый график платежей. Сроки платежей, предусмотренные предыдущим графиком платежей, изменению не подлежат»; взыскать с ответчика в пользу Шевчук О.В. <данные изъяты>. – излишне уплаченную сумму в счет погашения кредита за август 2014 года, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме 5000, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
 

    Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, о месте и времени рассмотрения дела истец, надлежащим образом уведомлялся на 17.10.2014 г., и на 24.10.2014 г.
 

    Представитель ответчика Заглядова Т.В., действующая на основании доверенности от 03.06.2013 года, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не требовала о рассмотрении дела по существу.
 

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Шевчук О.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Шевчук О.Н.
 

    На основании ст. 222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 

    Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л :
 

    Исковое заявление Шевчук О.В. к открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.
 

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию не явки в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
 

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой в течении 15 дней через Богучанский районный суд Красноярского края.
 

    Судья                                             А.Н. Казак