ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15.10.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
подсудимой Шевлякова С.Н.,
защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение № ...., ордер № ....,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Шевлякова С.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированной по адресу:...., фактически проживающей по адресу:...., .... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов .... минут Шевлякова С.Н. в квартире .... будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что её сообщение не соответствует действительности, а само событие преступления ею вымышлено, донесла до органов, имеющих полномочия возбуждать уголовные дела, ложную информацию о совершении преступления, обратившись с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое в период с .... часа до .... часа .... минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества, причинив тем самым значительный материальный ущербДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шевлякова С.Н. была инициирована проверка с проведением доследственных мероприятий, в ходе которой было установлено, что указанное Шевлякова С.Н. преступление не совершалось, в связи с чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Шевлякова С.Н. согласилась с обвинением, признав вину в полном объёме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шевлякова С.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Шевлякова С.Н. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Шевлякова С.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, .... имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Шевлякова С.Н., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимой, состояние её здоровья. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что Шевлякова С.Н. находится в трудоспособном возрасте, .... суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённой, а также с учетом возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Шевлякова С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на пять месяцев частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения Шевлякова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменное заявление о преступлении, написанное собственноручно Шевлякова С.Н.; четыре конверта со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
