27 октября 2014 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Стариковой Н.Г.,
при секретаре Лашкиной М.В.,
с участием
представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Ледниковой А.А.,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам Канарейкину М.В., Агееву А.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту и судебных расходов, указывая, что между истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Канарейкиным М.В. были заключены Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила Предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения обязательства Канарейкиным М.В. истцом был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Агеевым А.Р., предусматривающий ответственность поручителя в полном объеме, солидарно с Канарейкиным М.В. Кредитные средства полностью выданы истцом Канарейкину М.В. по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п<данные изъяты> Соглашения Канарейкин М.В. обязан начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно согласно графику возвращать кредит равными долями по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты. В соответствии с п<данные изъяты> Правил кредитования и п<данные изъяты> Соглашения за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы кредитор вправе начислить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в это время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из двойной ставки рефинансирования пени на сумму задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями п<данные изъяты> договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом <данные изъяты> Правил кредитования предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки установленные договором. В связи с наступлением случая предусмотренного п<данные изъяты> Правил кредитования неисполнение обязанности в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты, должникам направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ о погашении просроченной задолженности и о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный истцом срок требования Заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Канарейкина М.В., Агеева А.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление директора Тульского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Тищенко Я.В., в котором он указал, что ОАО «Россельхозбанк» отказывается от иска, в связи с тем, что Канарейкиным М.В. погашена задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ известно, просил суд прекратить производство по гражданскому делу по иску к Канарейкину М.В., Агееву А.Р., а также разрешить вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Ледникова А.А поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу прекратить в связи с их добровольным отказом от иска, так как ответчиком Канарейкиным М.В. добровольно исполнены заявленные требования, а также разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.
Последствия отказа от иска, о том, что производство по делу будет прекращено и повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, станет невозможным, судом были разъяснены.
Ответчики Канарейкин М.В., Агеев А.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом.
По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска по следующим основаниям.
Согласно чч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска, заявленный истцом не противоречит закону, не нарушает прав самого истца, а также прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, суд считает возможным его принять, и производство по делу прекратить.
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции
На основании изложенного государственная пошлина уплаченная истцом ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала подлежит возврату из бюджета муниципального образования Богородицкий район по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала от иска к Канарейкину Михаилу Владимировичу, Агееву Артему Романовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Канарейкину Михаилу Владимировичу, Агееву Артему Романовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту и судебных расходов – прекратить.
Возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Тульского областного суда через Богородицкий районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий
