№12- 66/2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

22 октября 2014 г. г. Благовещенск
 

    Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Денисова Е.Г., рассмотрев жалобу Алексеева Л.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район РБ по делу об административном правонарушении,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Л.Т. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.
 

    Алексеев Л.Т. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, принято без учета юридически значимых по делу обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГг. он ехал домой из <адрес> перекрестке на <адрес> он остановился на красный свет светофора, затем свернул на <адрес> доезжая до <адрес>, его остановит экипаж ДПС, начали составлять постановление об административном правонарушении за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.14 КоАП РФ и предложили оплатить штраф в размере 500 руб. и 1000 руб. Он отказался платить данный штраф. ДД.ММ.ГГГГг. на рассмотрении административного дела ему стало известно, что он совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В суде он попытался объяснить, что 03.09.2014г. он был дома, никаких записей не делал, г нигде не расписывался, в протоколе все чужой рукой оформлено, но ему судья не поверила. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить.
 

    В судебном заседании Алексеев Л.Т. поддержал жалобу по тем же основаниям, суду пояснил, что его доводы судом не были проверены, понятые и сотрудники полиции не опрашивались, в протоколе запись и подпись написана не им. Он обратился в правоохранительные органы по факту подделки протокола.
 

    Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г.Благовещенск от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исходя из следующего.
 

    В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 

    В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Обосновывая свой вывод о виновности Алексеева Л.Т. в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от 03.09.2014г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 03.09.2014г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.09.2014г., признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания Алексеева Л.Т. виновным.
 

    Между тем, названные доказательства требовали дополнительной проверки в судебном заседании, поскольку, как следует из обжалуемого постановления Алексеев Л.Т. вину не признавал, пояснял, что освидетельствования он не проходил, в протоколах не расписывался, был остановлен за другие нарушения ПДД.
 

    Указанные доводы Алексеева судом не проверены, свидетели не опрошены.
 

    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 

    В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 

    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 03.09.2014г. в 02 час.10 мин. на <адрес> водитель Алексеев Л.Т. управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей указаны М-ин, Я-ов. Однако в протоколе отсутствует подпись свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6., 25.7,25.1,25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 

    Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Алексеева Л.Т. были допущены нарушения требований ст.28.2 КоАП РФ судье надлежало принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, для устранения указанных недостатков протокола в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
 

    Однако судьей данное требование закона выполнено не было. Это в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.
 

    Принимая во внимание, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, его составивший, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению, а такая подготовка в соответствии с главой 29 КоАП РФ является одной из стадий рассмотрения дела, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии его подготовки к рассмотрению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л :
 

    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева Л.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение со стадии его подготовки к рассмотрению.
 

    Судья: Е.Г.Денисова
 

    .