Дело №12-60/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    29 октября 2014 года                        г. Благовещенск
 

    Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., с участием заявителя Двоеглазова С.П., его представителя Яваева С.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев жалобу Двоеглазова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Удельно-Дуваней, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Благовещенск и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Двоеглазов С.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенск и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 10.09.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.
 

    В обоснование жалобы Двоеглазов С.П. указал на то, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Он сел за руль после истечении полутора часов после употребления 1 бутылки пива «шихан» светлое, после того как алкоголь перестал на него действовать. Освидетельствование проводилось без понятых, кроме того, инспектор ДПС не является экспертом и не может проводить экспертизы.
 

    В судебном заседании Двоеглазов С.П., его представитель Яваев С.С. жалобу поддержали, просили постановление отменить, отменить также наказание в виде лишения права управления транспортным средством, а штраф снизить до разумных пределов, так как Двоеглазов С.П. выпив 1 бутылку пива не находился в состоянии алкогольного опьянения указанном в акте освидетельствования.
 

    Выслушав пояснения заявителя, его представителя, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом исходит из следующего.
 

    Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 20.07.2014 года в 00 час. 05 мин. на ул<адрес> водитель Двоеглазов С.П. управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ-21102 № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 

    В постановлении подробно приведены доказательства управления Двоеглазовым С.П. транспортным средством в состоянии опьянения.
 

    Вина Двоеглазова С.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.07.2014 года, из которого следует, что 20.07.2014 года в 00 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> Двоеглазов С.П. управлял автомобилем ВАЗ-21102 № в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано «ехал домой перед этим выпил 1 стакан пива».
 

    Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, также подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством от 20.07.2014 года, составленного также с участием понятых Б.С.П., И.Д.С.
 

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2014 года, следует, что алкоголь в выдохе обследуемого Двоеглазова С.П. составил 1,111 мг/л, было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Двоеглазов С.П. собственноручно указал «согласен».
 

    В соответствии с положениями глав 26, 27 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором содержится вывод о состоянии опьянения.
 

    Помимо приведенного акта освидетельствования, выводы мирового судьи основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС.
 

    Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Двоеглазова С.П. подтверждены совокупностью доказательств перечисленных в постановлении мирового судьи, вывод о наличии в действиях Двоглазова С.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.
 

    Довод указанный в жалобе Двоеглазова С.П. о том, что освидетельствование проводилось без понятых опровергается актом освидетельствования в котором указаны понятые Б.С.П., И.Д.С.
 

    Далее Двоеглазовым С.П. указан довод о том, что инспектор не является экспертом и не мог проводить экспертизу на состояние опьянения, суд находит несостоятельным, так как инспектором ДПС проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства алкотектор PRO-100 touch-K.
 

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.Г. показал, что 20.07.2014 года он ехал на автомобиле с Двоеглазовым С.П., до этого за часа полтора Двоеглазов С.П. выпил 1 бутылку пива, автомобиль остановили сотрудники ДПС, освидетельствование проходило без понятых, понятые были остановлены после освидетельствования. Сам процесс освидетельствования он не видел, так как находился возле машины на которой они ехали, а Двоеглазов С.П. находился в автомобиле ДПС. К данным показаниям свидетеля Н.А.Г. суд относится критически, так как сам процесс освидетельствования свидетель не видел и может высказать только свои предположения, кроме того факт проведения освидетельствования с участием понятых указан в акте освидетельствования на состояние опьянения.
 

    При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Смягчающие обстоятельства по делу при вынесении постановления мировым судьей учтены. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 

    Факт совершения Двоеглазовым С.П. административного правонарушения установлен, доказательств невиновности, опровергающих доводы мирового судьи, заявителем не предъявлено.
 

    Нарушения административного законодательства при привлечении к ответственности Двоеглазова С.П. влекущие признание постановления мирового судьи незаконным, судом не установлены.
 

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району РБ по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2014 года о привлечении Двоеглазова С.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года оставить без изменения, а жалобу Двоеглазова С.П. - без удовлетворения.
 

        Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
 

    Судья:         подпись М.С. Кондрашов
 

    Копия верна судья:      М.С. Кондрашов