Документ от 23 октября 2014

Дело № 2-1047/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., с участием ответчика Стрижова А.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Стрижову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стрижову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по состоянию на 13.08.2014г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 343 руб. 72 коп., в том числе 26 753,56 руб. – неустойка, начисленная до 13.08.2014г., 28 324,95 руб. – просроченные проценты, 256 265,21 руб. – просроченный основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 313,44 руб., почтовых расходов в размере 49,71 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) и Стрижовым А.А. (далее по тексту Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Стрижов А.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,2 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Стрижов А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 13 августа 2014 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 311 343 руб. 72 коп., в том числе 26 753,56 руб. – неустойка, начисленная до 13.08.2014г., 28 324,95 руб. – просроченные проценты, 256 265,21 руб. – просроченный основной долг.

26 сентября 2014г. представитель истца ОАО «Сбербанк России» уменьшил исковые требования, просил взыскать со Стрижова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 333 руб. 36 коп., в том числе 34 374,52 руб. – просроченный основной долг, 10 958,84 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 313,44 руб., почтовые расходы в размере 49,71 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить (л.д. 4).

Ответчик Стрижов А.А. в судебном заседании просил снизить размер неустойки, поскольку платежи по погашению задолженности вносились им несвоевременно по причине нахождения на длительном лечении в больнице, в части взыскания суммы основного долга не возражал.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Стрижову А.А. кредит на цели личного потребления в сумме 272 500 руб. под 22,2 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (л.д.13-15).

Факт предоставления банком кредита в размере 272 500 руб. ответчиком не оспаривается, а также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Таким образом, судом установлено, что банк свое обязательство по предоставлению кредита выполнил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стрижов А.А. обязался по полученному кредиту уплатить кредитору 272 500 руб. по 27 мая 2018 года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 27 июня 2013 года в сумме 7 557,17 руб., последний платеж в сумме 8 008,90 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Стрижов А.А. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по кредиту составляет 45 333 руб. 36 коп., в том числе:

34 374,52 руб. – просроченный основной долг,

10 958,84 руб. – неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 суд, исходя из ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов (неустойки), взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков возврата кредита, заемщику начислена неустойка в сумме 10 958,84 руб.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, исчисленной, согласно п. 3.3 кредитного договора исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, т.е. 182,5% годовых, при ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых; при отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом нахождения ответчика на длительном лечении в больнице, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременный возврат займа до 3 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в части.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 757 руб. 88 коп., а также почтовые расходы в размере 5 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Стрижову А.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» с Стрижова А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 37 374 руб. 52 коп., в том числе:

34 374,52 руб. – просроченный основной долг,

3 000 руб. – неустойка,

и почтовые расходы в размере 5 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 757 руб. 88 коп., всего 38 138 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина