КОПИЯ
 

Дело №2-872/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 

    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего Еременко В.И.,
 

    при секретаре Латкиной О.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите неопределенного круга потребителей,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах, обратилось в суд с иском к ИП Скулкину Г.А., о защите неопределенного круга потребителей, в котором просит признать действия индивидуального предпринимателя Скулкина Г.А., осуществляющего деятельность по продаже непродовольственных товаров противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей на необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе; обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 проводить предпродажную подготовку продовольственных товаров до подачи в торговый зал на предмет наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, составе, дате изготовления (дата упаковки в случае упаковывания продукции в процессе реализации с изменением количества и вида упаковки изготовителя), сроках годности, условия хранения; соблюдать сроки годности продовольственных товаров, установленные изготовителем, при хранении и реализации пищевой продукции; соблюдать требования к процессам хранения и реализации пищевой продукции.
 

    В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что в магазине продовольственных товаров «Аленка», расположенном по <адрес>, принадлежащего ИП Скулкину Г.А., последним осуществляется деятельность по реализации продовольственных товаров.
 

    В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения действующего законодательства Российской Федерации:
 

    1. При реализации и хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно:
 

    - в охлаждаемой витрине в продаже находилась колбаса полукопченая охлажденная в вакуумной упаковке «Спасская», № изготовителя ООО «Барнаульский мясо-перерабатывающийся завод», <адрес> (юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 20), весом батона 0.35 кг, поступившая в магазин по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. партией 1.8 кг, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ., со сроком годности в вакуумной упаковке 20 суток, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по цене за 1 кг <данные изъяты> руб., в количестве 1 батона, весом 0.35 кг, стоимостью <данные изъяты> рубля;
 

    - в охлаждаемой витрине в продаже находились окорочка птицы варено-копченные охлажденные в вакуумной упаковке, <данные изъяты>, изготовителя ООО «Барнаульский мясо-перерабатывающийся завод», <адрес> (юридический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, 20), поступившие в магазин по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. партией 0.95 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ., со сроком годности в вакуумной упаковке 20 суток, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 упаковки, общим весом 0.95 кг,
 

    - в охлаждаемой витрине в продаже находилась кисломолочная продукция – «Ряженка» в мягкой полиэтиленовой упаковке (пакет) весом 400г, с массовой долей жирности 2.5%, торговой марки «Столица Молока» изготовителя ЗАО «Славгородский молочный комбинат», <адрес> края, <адрес>, №, по цене <данные изъяты> руб., две партии: одна партия поступила в магазин по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. партией 5 упаковок с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. со сроком годности 5 суток, который истек ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 2 единицы и вторая партия поступила в магазин по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. партией 5 упаковок с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. со сроком годности 5 суток, который истек ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 2 единицы. Партия датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. поступила в магазин и принята в продажу уже с истекшим сроком годности;
 

    - в охлаждаемой витрине в продаже находился соус майонезный «Салатный» торговой марки «МАХЕЕВЬ» в мягкой пластиковой упаковке, весом 190г, ФИО8 № изготовителя страны Россия, ЗАО «Эссен Продакшн», <адрес>А, изготовлено по адресу: <адрес>, поступивший в магазин по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ партией 10 упаковок, по цене <данные изъяты> руб., датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. со сроком годности 180 суток, который истек ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 7 единиц. Данная партия товара поступила в магазин и принята в продажу уже с истекшим сроком годности;
 

    - в морозильном ларе в продаже находилось масло сливочное «Крестьянское», с массовой долей жира 72.5%, ФИО8 №, торговой марки «Столица Молока», упакованное в фольгу весом 180г, изготовителя ЗАО «Славгородский молочный комбинат», <адрес> края, <адрес>, поступившее в магазин по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. партией 80 упаковок, по цене <данные изъяты> руб. за пачку, датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. сроком хранения 60 суток, который истёк ДД.ММ.ГГГГг., в количестве 15 единиц;
 

    - на полке торговой горки в продаже находились консервы «Фасоль красная в томатном соусе стерилизованная» в железной банке весом нетто 400г, ТУ 9161-003-03227371-07, изготовителя страны Россия, Белгородский консервный комбинат, <адрес>А, по цене <данные изъяты> руб., датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. сроком хранения 24 месяца, который истёк ДД.ММ.ГГГГ., в количестве 2 банки;
 

    что является нарушением п. 7, п. 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятый Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ г. № и подтверждается фото №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25,26, 27, 28, 29, 30 фототаблицы и объяснением должностного лица заведующим магазином ФИО1.
 

    2. При реализации пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку производителя и не помещенная в транспортную упаковку, а в упаковке продавца (полиэтиленовый мешочек), информация о такой продукции до потребителя не доводится, а именно:
 

    - суповой набор из костей свинины свежезамороженный, набор для шурпы свиной, поступивший в магазин по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. партией 17.82 кг, по цене <данные изъяты> руб. за 1 кг, в количестве 6.0 кг.
 

    3. При хранении и реализации мясной продукции (колбасных изделий, полуфабриката свежезамороженного мясного: супового набора из свинины - набора для шурпы свиного) не соблюдаются требования к процессам хранения и реализации, а именно:
 

    указанные пищевые мясные продукты хранятся в холодильных камерах, не оборудованных термометрами и (или) средствами автоматического контроля температуры в камере, а также средствами для записи температуры, что является нарушением п.94 раздела IХ Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10. 2013 г. № 68.
 

    В судебном заседании представитель истца Кальченко Н.М., действующая на основании представленной доверенности, поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, провести предпродажную подготовку продовольственных товаров до подачи в торговый зал на предмет наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, составе, дате изготовления (дата упаковки в случае упаковывания продукции в процессе реализации с изменением количества и вида упаковки изготовителя), сроках годности, условиях хранения, соблюдать сроки годности продовольственных товаров, установленных изготовителем, при хранении и реализации пищевой продукции, соблюдать требования к процессам хранения и реализации пищевой продукции.
 

    В судебное заседание не явился ответчик ИП Скулкин Г.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, от которого поступило заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в связи с нахождением на учебе.
 

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено при данной явке сторон.
 

    Выслушав доводы сторон, ознакомившись с материалами дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 

    В соответствии с п.п.1, 3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 

    С учетом ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.
 

    Согласно Указа Президента РФ от 21.05.2012г. № 636 «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации и федеральный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 

    На территории Алтайского края служба представлена Управлением. В соответствии с п.8.4.6 Типового положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Данное полномочие указано в ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 

    На основании вышеизложенного суд считает, что Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.
 

    Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: ее наименование (информация о группе и виде мясной продукции), состав (в случае использования мяса механической обвалки (дообвалки) при изготовлении мясной продукции указывается вода при любом способе ее добавления; информация об использовании ферментных препаратов), дата изготовления (дата упаковки в случае упаковывания продукции в процессе реализации с изменением количества и вида упаковки изготовителя), срок годности, условия ее хранения, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, уполномоченного изготовителем лица, импортёра, рекомендации и (или) ограничения по использованию, что без этих данных рекомендаций может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу и привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; пищевая ценность пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (ГМО); единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.
 

    Согласно п. 88, п. 89 раздела ХI Технического регламента Таможенного Союза (ТР ТС 034/2013) «О безопасности мяса и мясной продукции» «Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011)». Мясную продукцию (суповой набор) в магазине «Аленка» невозможно идентифицировать на основании информации, указанной в составе маркировки, по причине отсутствия маркировки товара.
 

    Технический регламент ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» разработан с целью защиты жизни и здоровья человека; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; защита окружающей среды (ст. 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).
 

    ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п.1 раздела I Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (ТР ТС 034/2013).
 

    Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 

    не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются» (ч.2 ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000 года № 29-ФЗ, абзац в редакции, введенной в действие с 21 октября 2011 года Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 248-ФЗ).
 

        Продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям» (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 

    Требованиями ч.1, ч.2, ч.3 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. предусмотрено, что «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях; цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информация об обязательном подтверждении соответствия товаров. Предусмотренная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров».
 

    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении в отношении должностного лица-заведующей продовольственным магазином ИП Скулкин Г.А. Пешковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заведующая Пешкова В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; копией квитанции об оплате административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и подтверждают указанные истцом обстоятельства и заявленные им требования. Суд находит, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства «О защите прав потребителей». Действия ответчика по непредставлению потребителям вышеуказанной информации на вышеуказанные товары, в силу вышеуказанных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, являются противоправными, нарушают право неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации.
 

    Ответчиком каких-либо возражений относительно требований истца, а также доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные нарушения закона им были устранены к моменту рассмотрения дела в суде, не представлено.
 

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований истца и об их удовлетворении в полном объеме.
 

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Уточненные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела в Кулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском района удовлетворить.
 

    Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего деятельность по продаже продовольственных товаров противоправными и нарушающими право неопределенного круга потребителей на необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе.
 

    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3, провести предпродажную подготовку продовольственных товаров до подачи в торговый зал на предмет наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе, составе, дате изготовления (дата упаковки в случае упаковывания продукции в процессе реализации с изменением количества и вида упаковки изготовителя), сроках годности, условиях хранения, соблюдать сроки годности продовольственных товаров, установленных изготовителем, при хранении и реализации пищевой продукции, соблюдать требования к процессам хранения и реализации пищевой продукции.
 

    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, государственную пошлину в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края в размере 200 (двести) рублей.
 

    Решение в течение месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 

    Председательствующий: В.И. Еременко.
 

    Копия верна: судья В.И. Еременко
 

    Подлинник решения находится в гражданском деле №2-872/2014 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
 

    Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 

    секретарь суда ________(Т.В. Горлова).