КОПИЯ
 

Дело № 2-787/2014
 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 

    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 

    председательствующего Еременко В.И.,
 

    при секретаре Латкиной О.И.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Сланов Э.К. обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда к Лысикову М.В.
 

    В обоснование поданного искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через POS терминал, установленный по адресу <адрес> <адрес>, им на счет банковской карты, принадлежащей Лысикову М.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно документам, представленным кредитной организацией, обслуживающей карту, денежные средства в полном объеме были зачислены на счет указанной карты. Денежные средства были перечислены в счет будущего договора купли-продажи транспортного средства, содействие в заключении которого обещал оказать ему ответчик. До передачи денег ответчик обещал, что договор купли-продажи транспортного средства будет заключен в течение 3-7 дней.
 

    До настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства не заключен. Каких-либо действий ответчика, направленных на заключение не совершалось. В устных разговорах ответчик постоянно оттягивает заключение договора, однако четких причин не называет. На устные требования о возврате денежных средств ответчик не реагирует.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Лысикову М.В. было вручено, направленное по почте, требование, о возврате денежных средств, в течение 7 дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Между ним и ответчиком не было заключено каких-либо договоров, в рамках которых Сланов должен был уплатить Лысикову М.В. денежные средства. Таким образом, с даты зачисления денежных средств на счет ответчика и до настоящего момента ответчик необоснованно пользуется денежными средства.
 

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 

    Так же истец указывает, что из-за необоснованных действий ответчика по удержанию у себя его денежных средств он все это время находился под гнетом очень сильных переживаний, поскольку указанная сумма является существенной для его семейного бюджета, он надеялся сэкономить при покупке машины, а получалось так, что он мог лишиться и денег, и машину не приобрести. У него нарушился сон, он не мог полноценно отдыхать и общаться с семьей, что привело к дополнительным моральным и нравственным страданиям. В связи с чем просил взыскать с Лысикова М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - сумма неосновательно полученных денежных средств, <данные изъяты>. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - компенсация морального вреда, причиненными неправомерными действиями ответчика, а также просил взыскать с Лысикова М.В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 

    В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с поступившим заявлением и полученной телефонограммой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против проведения судебного заседания в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика.
 

    Ответчик Лысиков М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства, с каким-либо заявлениями, ходатайствами, не обращался.
 

    В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Исследовав представленные доказательства, огласив показание свидетелей, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Согласно ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через POS терминал, установленный по адресу <адрес> истцом на счет банковской карты, принадлежащей ответчику Лысикову М.В., были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно документам, представленным кредитной организацией, обслуживающей карту, денежные средства в полном объеме были зачислены на счет указанной карты (л.д.№22-24).
 

    Данные денежные средства были перечислены в счет будущего договора купли-продажи транспортного средства, содействие в заключение которого, обещал оказать ответчик. До передачи денег ответчик обещал, что договор купли-продажи транспортного средства будет заключен в течение 3-7 дней.
 

    До настоящего времени договор купли-продажи транспортного средства не заключен, каких-либо действий ответчика, направленных на заключение не совершалось.
 

    Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных в ходе судебного разбирательства доказательств.
 

    Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысикову М.В. было вручено, направленное по почте, требование о возврате денежных средств, в течение 7 дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Между истцом и ответчиком не было заключено каких-либо договоров, в рамках которых Сланов должен был уплатить Лысикову М.В. денежные средства.
 

    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Коршунова В.Н., который в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснил (л.д.№26 протокола судебного заседания), что Лысикова видел дважды: первый раз осенью или зимой, приезжали вместе с Эльбрусом к нему на встречу, с целью приобретения автомобиля. Свидетель также показал, что второй раз приезжал с Эльбрусом, который также хотел приобрести автомобиль, но после встречи, Лысиков на него впечатлений не произвел как человек, на которого можно положиться.
 

    В ходе судебного заседании были оглашены показания свидетеля Галицина А.В., который в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что видел, как Сланов передавал деньги Лысикову в сентябре-октябре месяце 2013 года, но размер переданных денежных средств, ему не известен.
 

    Свидетель Полянский Д.И., чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Сланов сообщил ему в конце октября месяца 2013 г., что перевел деньги Лысикову в счет будущей покупки автомобиля, при этом, Лысиков не отрицал, что получил деньги от Сланова, вернул только <данные изъяты> руб. и сказал, что оставшуюся сумму вернет на следующий день, но так и не верн<адрес> оставшейся суммы ему неизвестен.
 

    Кроме того, в ходе судебного разбирательства в Химкинском городском суде Московской области, ответчиком не предоставлялось письменных пояснений, возражений, доказательств, относительно заявленных исковых требований, не были представлены данные пояснения и в ходе судебного разбирательства в Благовещенский районный суд.
 

    Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, о взыскании задолженности и процентов, за пользования чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению, т.к. денежные средства в размере 140 000 рублей поступили на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленной выпиской по счету.
 

    Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>.
 

    Кроме того, из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежная сумма передавалась истцом ответчику, в счет предстоящего договора купли-продажи автомобиля, но который фактически, между сторонами, не заключался.
 

    Разрешая требование истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 

    В силу положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 

    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что учитывая обстоятельства дела, в том числе из-за необоснованных действий ответчика по удержанию денежных средств, истец испытывал сильные переживания, поскольку указанная сумма является существенной для его семейного бюджета, что привело к дополнительным моральным и нравственным страданиям. Суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 

    Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сумма неосновательно полученных денежных средств, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда и <данные изъяты> рубль – оплаченная государственная пошлина.
 

    Разъяснить, что ответчик Лысиков М.В. вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 

    Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

    Председательствующий В.И. Еременко.
 

    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-787/2014 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 

    Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Секретарь суда _______(Т.В. Горлова).