Дело № 12 – 22/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2014 года с. Языково
Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,
при секретаре Александровой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фазлыева Р.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Фазлыев Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На вышеуказанное постановление Фазлыевым Р.И. была подана жалоба начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Фазлыеву Р.И. было отказано.
Фазлыев Р.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что они вынесены незаконно, состав административного правонарушения отсутствует. Он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, избирательного участка № <адрес>. Согласно ч. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Кроме этого в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено относится ли участок дороги, на котором был произведен замер скорости, к автомагистрали или к остальным дорогим. При рассмотрении начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 жалобы на постановление были допущены нарушения норм КоАП РФ. Отказывая в удовлетворении жалобы вышеуказанное должностное лицо сослалось лишь на наличие пропуска срока на обжалование, указывая, что постановление получено 02.07.2014г., а жалоба направлена лишь ДД.ММ.ГГГГ Фазлыев Р.И. указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой на конверта, таким образом, последний день подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок обжалования им не пропущен. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ Фазлыев Р.И. не был извещен о дате и времени рассмотрения должностным лицом его жалобы.
Заявитель Фазлыев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Заинтересованные лица инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 и начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновной действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц). Устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ.
Согласно решения территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 199/18, Фазлыев Р.И. является членом участковой избирательной комиссии, с правом решающего голоса, избирательного участка № 2980.
Однако процедура привлечения Фалзыева Р.И. к ответственности сотрудником ДПС не соблюдена.
В связи с изложенным постановление № 18810102140625055301от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фазлыева Р.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.
Также подлежит отмене решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено Фазлыеву Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года, получено Фазлыевым ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой на конверте. Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ года. Жалоба Фазлыевым Р.И. направлена начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в установленный законом десятидневный срок.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечение установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Фазлыева Р.И. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № 18810102140625055301по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фазлыева Р.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней
Судья Г.С. Белорусова
